Копия Дело № 2а-238/2025

УИД 74RS0035-01-2025-000286-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Октябрьскому РОСП, УФССП по Челябинской области о признании постановления незаконным и уменьшении размера денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО2, отделу судебных приставов Октябрьского района Челябинской области, Управлению ФССП по Челябинской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным, снижении размера удержаний, указав в административном иске, что в Октябрьском РОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в размере 97894 рублей в пользу ООО «ПКО НБК» в размере 50% от заработной платы. Однако фактически размер ее заработной платы (40-45 тыс. рублей), нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка, расходы на аренду жилья в размере 21000 рублей, коммунальных услуг в размере до 1500 рублей ежемесячно, на оплату обучения ребенка 2222 рублей, и ежемесячное удержание 50% заработка по исполнительному листу не оставляют ей прожиточный минимум для собственного существования и содержания несовершеннолетнего ребенка. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об удержании 50% заработка незаконным и снизить размер удержаний до 10%.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями о признании постановления незаконным не согласилась, требования о снижении размера удержаний просила принять на усмотрение суда.

Представитель отдела судебных приставов Октябрьского района, УФССПР по Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.68).

Представители заинтересованных лица ООО «ПКО НКБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития», надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна (л.д.68-72).

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.85).

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Из части 3 и 4 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов;

3) по заявлению взыскателя;

4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии со ст.99 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Конституционный суд РФ в п. 2.4 определения от 17.01.2012 N 14-О-О указывает, что ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника как пенсия в размере удержаний, не превышающем 50 процентов, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 (постановление от 14.12.2024 г.), предмет исполнения: индексация присужденных денежных сумм в размере 97897,54 рублей (л.д.38-39).

14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное производство, взыскателями по сводному исполнительному производству являются ООО «ЭОС», ПАО «Сбербанк», ПАО «Уральский банк реконструкций и развития» и ООО «ПКО НБК» (л.д.36).

14 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в размере 50% от заработной платы по месту ее работы в ООО «Объединение «Союзпищепром» (л.д.32-33).

Как достоверно установлено в суде, административный истец ФИО1 после возбуждения исполнительного производства и установления размера удержаний в размере 50% от заработной платы не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снижении размера удержаний с предоставлением подтверждающих документов о трудном материальном положении, не обращалась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, а судебный пристав-исполнитель, устанавливая размер удержания 50% от заработной платы после объединения исполнительных производств в сводное производство, действовал в рамках требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст.ст.98-99).

Таким образом, совокупности условий для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 14 марта 2025 года об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, а именно: не соответствие принятого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не наступило. В связи с чем в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 по месту ее работы в ООО Объединение «Союзпищепром» ее заработная плата за 5 месяцев 2025 года и с учетом аванса за май 2025 года составила 283410 рублей (без учета налога) (л.д.15,49,76).

Как следует из чека и договора аренды ФИО1 является арендатором жилого помещения в <...>, плата за найм жилья составляет 21000 рублей в месяц, с 01 июня 2025 г. арендная плата увеличилась до 26000 рублей в месяц (л.д.16,63-67, 85-89).

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.62).

Из квитанций следует, что ФИО1 вносила плату за посещение несовершеннолетним ФИО4 Детского Сада в размере 3529,34 рублей ежемесячно (л.д.17,20).

Из чека следует, что ФИО1 ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере до 1500 рублей (л.д.18-19,21).

Из выписки из Единой цифровой платформы в социальной сфере ФИО1 следует, что в 2025 году социальных выплаты ей не производились (л.д.77-80).

Из сведений УСЗН следует, что ФИО1 в отделе семьи назначения и выплаты детских пособий на учете не состоит, получателем государственных пособий семьям имеющим детей, не является, на льготном учете не состоит, получателем пособий, субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, единовременных выплат не является (л.д.83,84).

Всего ФИО1 по исполнительному производству выплачена сумма в размере 14501,69 рублей (л.д.30-31). Таким образом, установлено, что ФИО1 решение суда исполняется, истец от исполнения решения не уклоняется, в пользу взыскателей ежемесячно перечисляются денежные средства в счет уплаты долгов.

Кроме того, в соответствии с ст. 5.1 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

При этом, в соответствии со ст. 5.1 №229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.06.2024 N 789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год величина прожиточного минимума с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. для детей составляет 17201 рублей, для трудоспособного населения в размере 19329 рублей.

Таким образом, в суде установлено, что ФИО1, проживая одна, имея на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячный доход в среднем около 60000 рублей, несет ежемесячные расходы на аренду жилого помещения в размере 26000 рублей, на оплату коммунальных услуг в размере 1500 рублей, оплату обучения ребенка в образовательном учреждении в размере 3529,34 рублей, то есть всего до 31029,34 рублей в месяц, обязана выплачивать задолженность по сводному исполнительному производству 50% от заработной платы, то есть до 30000 рублей в месяц, что в целом превышает ее совокупный доход, не оставляя прожиточного минимума ни ей самой, ни несовершеннолетнему лицу, находящемуся на ее иждивении.

При разрешении требований административного истца о снижении размера удержаний в счет погашения долга, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства о ее трудном материальном положении, учитывая интересы взыскателей, фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об уменьшении размера удержаний до 10 % с получаемой ФИО1 заработной платы. Такой порядок исполнения судебного акта отвечает общим целям правосудия, обеспечит баланс интересов взыскателей и должника. При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 ноября 2009 г. N 1439-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

С учетом изложенных норм прав и правовых позиций действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части снижения размеры удержаний до 10 % от заработной платы удовлетворить.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО2, Октябрьскому РОСП, УФССП по Челябинской области о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату незаконным и уменьшении размера денежной суммы, удовлетворить частично.

Снизить до 10% размер удержаний из получаемой ФИО1 заработной платы по исполнительному листу серии ВС №, выданному 11.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области по делу № 13-230/2024 года (сводное исполнительное производство №-СД в Октябрьском РОСП Челябинской области).

В остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года. Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная