Решение по делу № 2-3548/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-454/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителей ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в аннулировании платежа, взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в аннулировании платежа, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 06 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен Договор № на открытие расчетного счета №.

26 сентября 2024 года ФИО3, с использованием расчетного счета №. Открытого в Филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО) был осуществлен перевод денежных средств в размере 264 800 рублей.

Денежные перевод был ошибочно осуществлен в адрес ФИО1 (КБ «Долинск» (АО) г. Южно-Сахалинск.

30 сентября 2024 года истец обнаружил ошибку и обратился в кредитную организацию с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, но получил отказ.

На основании вышеизложенного истец просит признать незаконным отказ Банка в аннулировании платежа от 26 сентября 2024 года в адрес ФИО1, взыскать с Банка сумму неосновательного обогащения в размере 264 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец произвел перевод в самостоятельно с использованием мобильного приложения, с указанием самостоятельно реквизитов получателя.. Денежные средства были списаны Банком на основании распоряжения клиента, с заявление о возврате денежных средств истец обратился только 30 сентября 2024 года, спустя 4 дня, когда перевод стал уже безотзывным.

В рассматриваемых обстоятельствах, для возврата ошибочно перечисленных денежных средств истцу необходимо обращаться в суд с иском к получателю денежных средств ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании пп. 1.3, 1.4, 2.9, 3.1, 3.3, 3.6 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, банковская карта является персонифицированной, то есть нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам. При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).

В ходе судебного заседания установлено, что 06 апреля 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен Договор № на открытие расчетного счета №.

Платежное поручение истца №865229 от 26 сентября 2024 года по переводу денежных средств, в размере 264 800 рублей в адрес ФИО1 на счет КБ «Долинск» (АО) г. Южно-Сахалинск было исполнено Банком 26 сентября 2024 года и списаны со счета истца.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 2.10. Положения об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П (далее Положение № 266-П), предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием банковской карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения № 266-П банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное ч. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Согласно пункту 4.2. Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного ЦБ РФ 15.10.2015 г. № 499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Согласно п. 9.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) клиент/держатель несет ответственность за совершение операций, включая операции свершенные с использованием опциональных и дополнительных карт в случае утраты или использования без согласия клиента/держателя за операции, совершенные третьими лицами до момента уведомления Банка об утрате или использовании без согласия клиента/держателя карты, за операции, проведенные по карточному токену в системе Интернет.

В судебном заседании установлено, что истец 26 сентября 2024 года совершил перевод денежных средств с использованием Онлайн-Банк, и самостоятельно вводил в программе реквизиты получателя денежных средств.

Истец обратилась в Банк за отменой операции только 30 сентября 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком осуществлено списание денежных средств со счета карты на основании распоряжений Истца в ВТБ-Онлайн, подтвержденных вводами кодов и пароля.

Пункт 9 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится в Положении Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно пункту 2.13 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Понятие безотзывности перевода денежных средств дано в п. 14 ст. 3 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой безотзывность перевода денежных средств - это характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Момент наступления безотзывности перевода денежных средств определяется в зависимости от того, какие денежные средства переводятся - электронные или наличные (безналичные).

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств наступает либо с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств одновременного принятия распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (части 10, 15 статьи 7 ФЗ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Из изложенного следует, что Банк не может приостановить уже совершенные операции с использованием банковской карты. Перевод денежных средств на основании распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации) и не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства причинения действиями продавца (исполнителя) ущерба. Доказательств совершения ответчиком виновных действий, равно как доказательств нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора или доказательств того, что от имени истца ответчику дало распоряжение на перечисление денежных средств третье лицо, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в суд не представлено.

В свою очередь, Банком выполнены все необходимые действия, связанные с надлежащим исполнением обязательств, в том числе по информированию клиента, перечислению денежных средств по распоряжению клиента.

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 264 800 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик указанные денежные средства не приобрел и не сберег, а перевел получателю указанному самим истцом.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права обратиться к получателю денежных средств с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным отказа в аннулировании платежа, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 03 февраля 2025 года.

Судья <данные изъяты> Е.Н. Сметанникова