дело № 2а-2719/2023

24RS0013-01-2023-001170-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по Красноярскому краю, ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес>, в котором просил признать незаконными действия ответчика по проведению ДД.ММ.ГГГГ проверки осужденных на улице при неблагоприятных метеорологических условиях, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в сумме 5000 рублей.

Требования административного иска мотивированы тем, что отбывая назначенное приговором суда наказание, ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился в ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес>. В указанную дату в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО6 и иные осужденные находились на улице при проведении администрацией исправительного учреждения количественной проверки наличия осужденных. Данная проверка проведена в нарушение ч. 3 ст. 82 УИК РФ и пунктов 5, 412 ПВР в локальном секторе отряда, на улице, при неблагоприятных погодных условиях (сильный шквалистый ветер, снегопад). Административный истец имеет ряд хронических заболеваний, наличие которых подтверждено медицинскими документами, и ему противопоказано переохлаждение, поскольку оно вызывает обострение и тяжелое течение имеющихся заболеваний. Находясь ДД.ММ.ГГГГ на улице в течение 30 минут, истец испытывал озноб, чувство страха перед возможностью негативного развития динамики имеющихся заболеваний при переохлаждении, чувство унижения и умаления своего достоинства и правовой незащищенности, осознавал незаконность действий ответчика и наличие у него обязанностей по охране, уважению и соблюдению прав и законных интересов истца. Просил признать незаконными действия администрации ИК-5 по проведению ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут проверки осужденных на улице при неблагоприятных погодных условиях в ненастную погоду, взыскав компенсацию в размере 5000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец свои требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду также пояснил, что не был надлежаще обеспечен положенным вещевым довольствием.

Представитель ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по <адрес>, ФИО3 Д.В., действуя на основании доверенньстей, предъявив документ о наличии высшего юридического образования, требования ФИО2, не признал, в их удовлетворении просил отказать, суду пояснил, что проведение проверки осужденных в период с 17 до 17 часов 30 минут установлено Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. Проверка наличия осужденных проводится путем подсчета и пофамильной переклички. От общего построения освобождены осужденные, занятые на работах; имеющие освобождение по болезни, которым предписан постельный режим; инвалиды I и II групп. При неблагоприятных погодных условиях – дождь, снег, сильные порывы ветра, температура воздуха ниже минус 25 градусов по Цельсию, проверка наличия осужденных проводится в помещении. Погодные условия ДД.ММ.ГГГГ позволяли проведение проверки на улице, в локальном секторе. У ФИО2 не имелось оснований к освобождению от проверки, для выхода на улицу у него имелось необходимое вещевое имущество. С жалобами на ухудшение состояния здоровья после ДД.ММ.ГГГГ в медицинскую часть ФИО6 не обращался, обращение ДД.ММ.ГГГГ не связано с переохлаждением осужденного.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ, основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

В силу статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ), исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 407 названных Правил, проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в ИУ ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид.

В силу п. 408 Правил внутреннего распорядка, проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в установленном месте на общем построении путем подсчета и пофамильной переклички не реже двух раз в сутки. При проведении проверки администрацией ИУ после объявления его фамилии осужденный к лишению свободы называет свои имя и отчество (при наличии).

Пунктом 412 Правил внутреннего распорядка установлено, что при неблагоприятных погодных условиях (дождь, снег, сильные порывы ветра, температура ниже минус 25 градусов по Цельсию) проверка наличия осужденных к лишению свободы проводится в помещении. При температуре выше 35 градусов по Цельсию проверка проводится в условиях, исключающих нахождение осужденных к лишению свободы под прямым воздействием солнечных лучей.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, осужденный приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, отбывал назначенное ему наказание в ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> (л.д. 38) и содержался в обычных условиях без привлечения к труду в отряде №.

Из представленной в дело медицинской справки, ФИО6 имеет хронические заболевания в виде дорсопатии шейного и поясничного отделов позвоночника; люмбалгии на фоне дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника; ишемической болезни сердца, стенокардии 1 ф.к., ; гипертонической болезни 3 ст, риск 4, СН1 ст; хронической обструктивной болезни легких, средней степени тяжести; хронического вирусного гепатита «с» минимальной степени биохимической активности; желчекаменной болезнью; хроническим калькулезным холециститом; выявляет остаточные явления после перенесенного туберкулеза легких; страдает миопией I степени обоих глаз; ангиопатией сетчатки обоих глаз; хронической левосторонней сенсоневральной тугоухостью 3 ст; истинной экземой нижних конечностей; органическим расстройством личности травматического, токсического генеза (л.д. 129).

Приказом Врио начальника ФКУ ИК-5 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня осужденных, отбывающих наказание в данном исправительном учреждении, в соответствии с которым в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут для осужденных ИК-5, не привлекаемых к труду, проводится вечерняя проверка в изолированном участке (л.д. 68).

По доводам административного истца, проведение вечерней проверки наличия осужденных ДД.ММ.ГГГГ на территории изолированного участка, то есть, на улице неправомерно, поскольку, исходя из погодных условий, такая проверка должна была проводиться в помещениях.

Проверяя доводы административного истца, судом запрошена информация из ФГБУ «Среднесибирское УГМС» о погодных условиях в районе д. <адрес> (л.д. 21).

По сообщению ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районе д. <адрес> метеорологической станции не имеется; представлены данные наблюдений агрометеорологической станции <адрес> – ближайшего наблюдательного подразделения, по данным которого ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в 16.00 часов составляла -7,5 градусов по Цельсию, в 19.00 часов - 6,1 градусов по Цельсию; скорость ветра в 16.00 часов составляла 13 м/с, в 19.00 часов – 15 м/с; с 16 до 19 часов имел место снег (л.д. 28).

Из пояснений сторон, проверка осужденных ИК-5 проводилась на территории изолированного участка отряда №.

Из представленных в дело фотоматериалов, изолированный участок с трех сторон закрыт сплошным забором, высота которого, согласно пояснений представителя административных ответчиков, не оспариваемых административным истцом, составляет 6 метров, с одной - пятиэтажным зданием общежития (л.д. 130-132).

Исходя из месторасположения изолированного участка, на котором ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных отряда № проводилась проверка, суд соглашается с доводами ответчика о том, что скорость ветра на такой территории, закрытой с четырех сторон сплошным ограждением значительной высоты, являлась более низкой по сравнению со скоростью ветра на открытых территориях, сведения о которой содержатся в сообщении ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ,

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец ссылался на то, что во время проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в локальном секторе, чувствовал озноб, что обусловлено ненадлежащим обеспечением его вещевым довольствием.

В соответствии с частью 3 статьи 99 УИК РФ, нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с приложением № к Приказу Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»), установлены нормы вещевого довольствия отбывающих наказание в виде лишения свободы мужчин.

В соответствии с Нормой № вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение № к приказу Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм (2 комплекта), сорочка верхняя (2 шт.), свитер трикотажный, белье нательное (2 комплекта), белье нательное теплое (2 комплекта), майка (3 шт.), трусы (2 шт.), носки хлопчатобумажные (4 пары), носки полушерстяные (2 пары), брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

Согласно справки заместителя главного бухгалтера ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен следующим вещевым довольствием: куртка утепленная, костюм х/б, белье нательное теплое, майка, трусы, головной убор зимний, сапоги зимние; ДД.ММ.ГГГГ осужденным получены свитер, носки п/ш и носки х/б (л.д. 39-40).

Содержащиеся в справке сведения о наименовании выданного вещевого имущества административным истцом не оспаривалось.

Анализируя объем вещевого довольствия, выдача которого осужденным установлена Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № вещевое довольствие осужденным Приказом Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», с объемом фактически выданного ФИО2, имущества, следует, что на зимний период осужденному не были выданы утепленные брюки и рукавицы.

При этом, как установлено судом, реализуя свои права на обеспечение вещевым довольствием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к начальнику ФКУ ИК-5 с заявлением об обеспечении вещевым довольствием и выдаче свитера, носков п/ш и носков х/б (л.д. 133). С заявлениями о выдаче брюк утепленных и рукавиц, ФИО6 к администрации исправительного учреждения не обращался, что не оспаривалось им. Данные обстоятельства не опровергают доводов стороны ответчика о том, что нуждаемость в вещевом довольствии, установленном Нормативом, определяется осужденными самостоятельно, так как они не лишены возможности использовать собственное вещевое имущество и отсутствие обращений истца к ответчику с просьбами об обеспечении ранее не выданным вещевым довольствием, свидетельствует об отсутствии у осужденного нуждаемости в таком имуществе.

Из исследованной в процессе судебного разбирательства медицинской карты на имя ФИО2 (л.д. 72-76) следует, что после ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в медицинскую часть ДД.ММ.ГГГГ, предъявив жалобы на тяжесть в правом подреберье, головокружение и шаткость походки при ходьбе. По результатам обследования установлено, что температура тела составляет 36,1 градусов, кожа бледно-розовая, в легких хрипов нет; установлен диагноз: ИБС (л.д. 76).

Исходя из даты обращения за медицинской помощью, характера предъявляемых жалоб; учитывая заключение медицинского работника о причинах недомоганий осужденного, оснований полагать, что ухудшение состояния здоровья ФИО2 как-то связано с проведением ДД.ММ.ГГГГ проверки наличия осужденного на территории локального сектора, не имеется; обстоятельств, указывающих на то, что вследствие нахождения осужденного в указанный период на улице имело место его переохлаждение, судом не установлено.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств; принимая во внимание, что проведение проверки наличия осужденных является режимным мероприятием; в отсутствие доказательств, бесспорно указывающих на то, что ДД.ММ.ГГГГ имели место неблагоприятные погодные условия, при которых проверку следовало проводить в помещении; в отсутствие обстоятельств, указывающих, что проведение ДД.ММ.ГГГГ проверки наличия осужденных на территории локального сектора повлекло какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца, суд находит заявленные им требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (04.11.2023).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко