Решение по делу № 2-31/2025 от 26.03.2025 - о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании завещания действительным, признании права долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельные участки, с участием представителей первоначального истца <ФИО> – <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-31/2025

62RS0011-01-2024-000445-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 18 марта 2025 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Администрации МО – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок и по встречному иску ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ФИО3 о признании завещания действительным, признании права долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельные участки, с участием представителей первоначального истца ФИО3 – ФИО13, ФИО14,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, в котором просит признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (л.д. 2-4 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве третьих лиц – ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 173 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 160-161 т. 2).

Свои требования истец ФИО3 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка с КН № по вышеуказанному адресу. Его наследниками первой очереди являются дети: истец ФИО3, ответчик ФИО7, ответчик ФИО5, ответчик ФИО4 У наследодателя имелся еще один сын ФИО38., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля спорного жилого дома принадлежала на праве собственности тете истца – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец является ее наследником второй очереди. Она (истец) приняла наследство за умершими отцом и тетей фактически, так как с момента их смерти и по настоящее время пользуется наследственным имуществом, предметами домашнего обихода, несет расходы, связанные с содержанием жилого дома и земельного участка. Ответчики наследство ни юридически, ни фактически не принимали. Во внесудебном порядке оформить наследственные права истец не может.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 предъявили встречный иск к первоначальному истцу ФИО3, в котором, с учетом увеличения ФИО6 встречных требований, окончательно просят:

- признать за ФИО5 и ФИО4 в порядке наследования по закону право общей долевой собственности, доля в праве каждого – <данные изъяты>, на жилой дом по адресу: <адрес>, и доля в праве каждого – <данные изъяты>, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6, удостоверенное секретарем исполкома Неверовского сельского (поселкового) Совета народных депутатов ФИО29 в реестре за №, неотмененным, действительным;

- признать за ФИО6 в порядке наследования по завещанию право собственности на ? долю жилого дома, по адресу: <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 212-216 т. 1, л.д. 228 т. 2).

Встречные требования мотивируют тем, что ФИО5 и ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди и наследниками по завещанию умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО39., фактически приняли за ним наследство в виде ? доли жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №. ФИО5 фактически принял наследство, так как участвовал в организации похорон отца, в ДД.ММ.ГГГГ году произвел ремонт изгороди, в ДД.ММ.ГГГГ году – ремонт хозяйственных построек, обрабатывал земельный участок, в день похорон забрал на хранение оригиналы документов отца (о браке родителей, красноармейскую книжку отца, трудовую книжку, учетную карточку члена КПСС и др.). ФИО4 также фактически принял наследство за отцом, который был зарегистрирован у него в р.<адрес> по месту жительства. Другие наследники: ФИО15, ФИО7, ФИО12, наследство за отцом не принимали. Наследником ФИО17 М.П. по завещанию всего имущества является ее племянник ФИО6, который в установленный законом срок юридически принял наследство за умершей тетей, но не смог оформить на него права по причине невозможности представления документов об отсутствии отмен и изменений завещания ввиду не сохранения архива.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 37,40 т. 3), заявлений и ходатайств не поступало.

Интересы первоначального истца в судебном заседании представляли ФИО13, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 58 т. 2), и ФИО14, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.д. 6 т. 1), которые поддержали первоначальные исковые требования, встречные требования не признали полностью, поддержали ранее данные объяснения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО13 пояснила, что ее мама ФИО3 на протяжении 17-ти лет следит за домом, красит, косит, сажает огород. Все братья в курсе, что истец проживала в доме. 3-4 года назад ФИО3 обратилась к брату Николаю, что нужно фундамент подвести. В течении 10-ти лет Николай ни разу не приезжал, Сергей ни разу не приезжал. Об оформлении дома вопрос возник в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с необходимостью его ремонта. До ДД.ММ.ГГГГ года в дом приезжала одна ФИО3 Николай приезжал в гости, Сергей не приезжал в дом, в доме летом жил Виктор. О завещании ФИО41. на Михаила им не было известно. Михаил в половину ФИО40. привозил своих родителей почти ежегодно, они жили в доме июнь-июль. Родители Михаила оставили ключи ФИО3, чтобы она пустила работника для демонтажа печи. Действительность завещания на Михаила не оспаривают (л.д. 152-156 т. 2).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные – поддержал, пояснил, что ФИО16 и Виктор проживали в доме, сажали огород, Ивана не видел. Поддержал ранее данные объяснения и представленные в материалы дела заявления, согласно которым наследником всего имущества по завещанию умершей тети ФИО42. – является он, наследников первой очереди у нее не было, родители ее умерли давно, брак она не заключала, детей не имела. Он хоронил тетю, установил ограду, нес расходы на похороны, получил социальное пособие на погребение. В установленный законом срок подал заявление нотариусу о принятии наследства. Также он фактически принял наследство, с момента смерти тети пользуется наследственным имуществом, предметами домашнего обихода. Следить за порядком он поручил двоюродной сестре ФИО3, для чего был передан один комплект ключей от входной двери в дом. Ввиду того, что архив не сохранился, нотариус не может проверить завещание на предмет его действия на момент смерти завещателя, в связи с чем ему был выдан письменный отказ в совершении нотариального действия (л.д. 141-143 т. 1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО44. из дома выехала до ДД.ММ.ГГГГ года. После ее выезда в дом он привозил своих родителей на летнее время, осуществляли уход за домом, чинили крышу, демонтировали печи после смерти ФИО43. в ДД.ММ.ГГГГ годах, нанимали для этого работника. Ключи от половины ФИО45. передавали ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году, чтобы она следила за пожарной безопасностью, и чтобы предоставила доступ работнику в половину дома. Нотариус не выдал ему свидетельство, так как по причине пожара нет справки об отсутствии отмен и изменении завещания на его имя. В другую половину приезжали ФИО3, ее дочь Лариса, Николай с женой, Ивана Дмитриевича не видел, Сергей Дмитриевич приезжал – не помнит когда, Виктор приезжал в дом часто (л.д. 234-240 т. 2).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37,40,49 т. 3), представлены возражения, в которых просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований, с ними не согласен, так как умерший отец ФИО46. завещал в равных долях всем детям: ФИО17 С.Д., ФИО4, ФИО7, ФИО3, ФИО47., ? долю жилого дома и земельный участок. Ими (детьми) было принято коллегиальное решение наследственное дело не открывать, посещать/проживать в родительском доме без ограничений по волеизъявлению каждого, никто от наследства не отказывался, все поддерживали дружеские отношения. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство не вступал, его наследники наследственное дело не открывали, фактически его не принимали. ФИО18 наследство не принимал. Он – ФИО5, фактически принял наследство за умершим отцом, а именно: участвовал в организации похорон; принимал меры по сохранению имущества и поддержанию дома в надлежащем состоянии, пригодным к проживанию, осуществлял ремонт по мере необходимости; в ДД.ММ.ГГГГ года в родительском доме был организован и проведен его 50-ти летний юбилей в присутствии истца, ее дочери, братьев ФИО8, Николая, его супруги (юбилей был перенесен с апреля на июль в связи со смертью отца в ДД.ММ.ГГГГ года); в ДД.ММ.ГГГГ году произведен ремонт изгороди его силами; в ДД.ММ.ГГГГ году проводился восстановительный ремонт хозяйственных построек (облицовка амбара, ремонт крыши); ежегодно производился покос травы. С ДД.ММ.ГГГГ года истец не предоставляет доступа к жилому дому, требует согласовывать посещения с ней. Тетя ФИО17 ФИО48., которой принадлежала другая <данные изъяты> доля жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, завещала имущество племяннику ФИО6, который принял за ней наследство (л.д. 137-138 т. 1).

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО19, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 162 т. 1), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 37,40,52 т. 3), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, встречные требования поддерживает, в первоначальных требованиях просит отказать (л.д. 45 т. 3). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на кого оформлен лицевой счет по оплате электроэнергии – не знает (л.д. 166 т. 1). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель пояснила, что <данные изъяты> доля дома и <данные изъяты> доля земельного участка причитается истцу ФИО3 по завещанию (л.д. 47 т. 2). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель пояснила, что о завещании на Михаила они всегда знали. О завещании, составленном дедом, также знали. Иван в дом редко приезжал. С ДД.ММ.ГГГГ года дед ФИО49. жил у сына Николая. Братья разрешили Галине проживать в деревне. ФИО8 приезжал часто. Хотели не оформлять дом, использовать его в качестве дачи, думали, что будет конфликт, если оформят дом. Года 4 назад ФИО3 перестала давать ключи от дома (л.д. 152-156 т. 2).

Ответчик и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37,41,44 т. 3), поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные требования поддерживает, в требованиях ФИО3 просит отказать (л.д. 46 т. 3). Представлены возражения, в которых просит отказать ФИО3 в удовлетворении требований, поскольку отец завещал имущество всем пятерым детям, которые на семейном совете приняли решение не оформлять, а всем пользоваться жилым домом и земельным участком. ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, домом не пользовался, со своей семьей в дом не приезжал. ФИО7 наследство не принимал. На момент смерти отец ФИО50. проживал у него в р.п. Тума, он за ним ухаживал, принимал участие в похоронах, дом посещает регулярно, поддерживает дом отца и хозяйственные постройки в пригодном для эксплуатации состоянии, осуществлял ремонт по мере необходимости. В ДД.ММ.ГГГГ году совместно с ФИО35 Сергеем производил ремонт хозяйственных построек, в ДД.ММ.ГГГГ году его силами и средствами произведена замена фундамента. Наследство за умершей тетей ФИО51. принял ее племянник ФИО6 – наследник по завещанию (л.д. 139-140 т. 1). В ходатайстве о принятии доказательств ответчик указывает, что принял наследство за отцом, поскольку проживал и был зарегистрирован совместно с отцом по одному адресу. Владеет принадлежавшей отцу гармонью. После смерти отца владел и управлял по доверенности принадлежавшим отцу автомобилем, автомобиль до настоящего времени не снят с учета, находится у него (л.д. 47-48 т. 3).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 37,40,51 т. 3), поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями ФИО3 полностью согласен, на наследство не претендует, оформлять свои наследственные права не желает. Его братья ФИО22 наследство после отца не принимали, не производили за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, не приезжали и не интересовались ни домом, ни земельным участком. За отцом ухаживала сестра ФИО3, которая проживала вместе с ним в доме в д. Неверово. У брата ФИО4 в р.<адрес> отец не проживал (л.д. 134 т. 1, л.д. 148 т. 2).

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 37,40-41,53-55 т. 3). От них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указывают, что с исковыми требованиями ФИО3 полностью согласны, после смерти ФИО52 она (ФИО3) пользовалась наследственным имуществом, принимала меры к сохранению имущества (осуществляла ремонт дома, обрабатывала земельный участок, несла необходимые расходы). Их отец и супруг ФИО53., умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца по мере возможности всегда до своей смерти приезжал в дом, где проживал в летний период, участвовал в содержании наследственного имущества (занимался покосом травы, обрабатывал земельный участок, ремонтировал дом). С их стороны претензий на наследственное имущество не имеется. После смерти ФИО54. истец ФИО3 также пользовалась наследственным имуществом и приняла на себя заботу по его сохранению. По их сведениям ответчики ФИО5, ФИО4 в дом приезжали редко, домом не пользовались, помощи в содержании и сохранении наследственного имущества не принимали (л.д. 188-193 т. 1). ФИО10 и ФИО12 дополнительно представлены заявления об отказе от полагающейся им доли наследства в пользу истца ФИО3 (л.д. 224-227 т. 2).

Представитель ответчика Администрации МО – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом (л.д. 43 т. 3), поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д. 42 т. 3).

Выслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, зарегистрированный по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 9,101,211 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности – ст. 1112 ГК РФ.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что наследодателю ФИО55. принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- ? доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается: похозяйственными книгами на ДД.ММ.ГГГГ годы; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о нумерации домовладения; техпланом здания от ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-47,235 т. 1). Жилой дом на кадастровом учете не стоит;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,50,75-77 т. 1). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, что подтверждается ПТС <адрес>, свидетельством о регистрации ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-133,151 т. 2).

Право собственности наследодателя на долю жилого дома и земельный участок возникло и было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО56. являлись: дочь ФИО3 (л.д. 98 т. 1), сын ФИО4 (л.д. 236 т. 1), сын ФИО5 (л.д. 205,210 т. 1), сын ФИО7, сын ФИО8. Иных наследников первой очереди не установлено (супруга наследодателя ФИО57. умерла до открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 183 т. 2).

В пользу всех пятерых детей: ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, наследодателем ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым он завещал все свое имущество, в том числе жилой дом в д. <адрес>. Завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ инспектором Спиринской сельской администрации – ФИО30, в реестре за № (л.д. 231 т. 1). По причине пожара в сельской администрации не представляется возможным подтвердить документально отсутствие отмен и изменений данного завещания (л.д. 231 т. 1, л.д. 38 т. 2).

Сын наследодателя ФИО59. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются его наследниками первой очереди (дети и супруга умершего), наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 133,156,175 т. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО60. не открывалось (л.д. 106 т. 1).

Наследник может принять наследство двумя способами: юридически - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства; фактически – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, либо осуществления иных действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что наследство за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО61. в установленный законом срок фактически приняли следующие его наследники, в равных долях каждый:

- дочь ФИО3, поскольку она после открытия наследства вступила во владение и пользование спорными долей жилого дома и земельным участком, ежегодно в летний период проживала и проживает в доме, уплачивала и уплачивает платежи за электроэнергию, сажала огород;

- сын ФИО8, поскольку он после смерти отца вступил во владение и пользование долей дома и земельным участком, ежегодно в летний период проживал в доме, следил за его сохранностью, сажал огород;

- сын ФИО4, поскольку он вступил во владение и пользование частью наследства - автомобилем, который по настоящее время находится в его владении.

Обстоятельство принятия наследства истцом ФИО3 и умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 за их отцом подтверждается в совокупности следующими доказательствами:

- объяснениями представителя первоначального истца ФИО13, пояснившей, что в доме проживала ее мама ФИО3, которая на протяжении 17-ти лет следит за домом, красит, косит, сажает огород, летом в доме также проживал ФИО8;

- объяснениями ответчика и истца по встречному иску ФИО6, пояснившего, что в половину дома ФИО63. приезжали ФИО3, часто в дом приезжал ФИО8;

- объяснениями представителя ответчика ФИО19, пояснившей, что братья разрешили Галине проживать в деревне, в дом часто приезжал ФИО8;

- заявлениями ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, в которых они указывают, что после смерти ФИО64. наследственным имуществом пользовалась ФИО3, принимала меры к сохранению имущества (осуществляла ремонт дома, обрабатывала земельный участок, несла необходимые расходы), их отец и супруг ФИО65 до своей смерти приезжал в дом, в котором проживал в летний период, участвовал в содержании наследственного имущества;

- показаниями свидетеля ФИО31, пояснившей, что в доме живет ФИО3, на зиму уезжает, ФИО3 красила дом, меняла конек, сделала скважину;

- показаниями свидетеля ФИО66 пояснившего, что после смерти дедушки домом пользовалась ФИО16 Дмитриевна и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, вели хозяйство, за домом следил ФИО8, потом у него ухудшилось здоровье. В доме они жили летом, ФИО16 и ФИО8 делили между собой грядки, сажали огород;

- абонентской книжкой по расчетам за электроэнергию и лицевыми счетами на имя ФИО9 и на имя ФИО1 (л.д. 1-13,186-190 т. 2), из которых усматривается, что после смерти наследодателя регулярно вносились платежи за электроэнергию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, задолженности по лицевым счетам не имеется. Абонентская книжка представлена стороной первоначального истца, что свидетельствует о несении расходов по оплате электроэнергии истцом ФИО3 Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики фактически не оспаривали обстоятельство проживания в летнее время после смерти наследодателя в наследственном доме ФИО3, они поясняли, что ключи от дома находятся у нее, и что истец перестала предоставлять им доступ в жилой дом. Во встречном иске ФИО5 и ФИО4 просят признать за ними право собственности за каждым на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, и, как пояснял представитель ФИО19, оставшиеся доли причитаются истцу ФИО3 (л.д. 47 т. 2).

Предусмотренных законом оснований (ст. 1117 ГК РФ) считать истца ФИО3 недостойным наследником не имеется.

Факт принятия наследства ответчиком ФИО4 за умершим отцом подтверждается тем, что наследодатель ФИО67. по день смерти был зарегистрирован в одном жилом помещении вместе с сыном Николаем по адресу: <адрес> (л.д. 9,101,110,158,211 т. 1). Изложенное свидетельствует о вступление наследника во владение и пользование личными вещами, предметами домашнего обихода, принадлежавшими наследодателю. Кроме того, установлено, что автомобилем наследодателя после открытия наследства продолжал пользоваться его сын ФИО4, автомобиль по настоящее время находится во владении данного наследника. Доказательств обратного стороной истца не представлено. Свидетель ФИО32 пояснил, что у деда был автомобиль, которым Николай пользовался и после смерти деда. Принятие наследником части наследства (автомобиля) означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что ответчиком и истцом по встречному иску ФИО5 не представлены бесспорные доказательства принятия им наследства за умершим отцом ФИО68. Документы о приобретении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ бензопилы, стройматериалов в ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства за умершим отцом в шестимесячный срок со дня открытия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так как приобретение имело место за пределами установленного законом срока для принятия наследства (л.д. 129-130 т. 2). Взятие личных документов наследодателя на память (красноармейской книжки, свидетельства об освобождении от воинской обязанности, др. – л.д. 134-138 т. 2) не означает осуществление наследником ФИО5 действий, направленных на фактическое принятие им наследства в виде ? доли жилого дома, земельного участка и автомобиля, так как бремени содержания недвижимого имущества и автомобиля данный ответчик не нес. Участие в похоронах, проведение в ДД.ММ.ГГГГ году в родительском доме юбилея также не свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Ответчиком ФИО5 не представлено допустимых, относимых, достаточных и бесспорных доказательств совершения им в шестимесячный срок со дня открытия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявлялось бы отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Ремонт изгороди в ДД.ММ.ГГГГ году, ремонт хозпостроек в ДД.ММ.ГГГГ году имели место за пределами срока для принятия наследства. Данный наследник в дом после смерти отца не вселялся, в качестве дачи не использовал, земельный участок не обрабатывал, в суд с иском о защите своих наследственных прав не обращался, платежи за свет не оплачивал, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом как своим собственным не совершал. В связи с этим встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Составление наследодателем ФИО69 завещания на всех пятерых детей выражает волю наследодателя по распоряжению имуществом на случай его смерти. Само завещание не является основанием для возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество. Для приобретения прав на наследство наследнику по завещанию (либо по закону) необходимо совершить активные действия, направленные на принятие наследства, чего не было совершено ответчиком ФИО5

Ответчик ФИО7 наследство за умершим отцом не принимал, что подтверждается его заявлениями (л.д. 134 т. 1, л.д. 148 т. 2), объяснениями сторон, и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследство за ФИО70. фактически приняли в шестимесячный срок со дня открытия наследства три наследника первой очереди и по завещанию: дочь ФИО3, сын ФИО4 и сын ФИО71., размер доли в наследстве каждого – <данные изъяты>. Следовательно, каждый из них унаследовал за умершим отцом по <данные изъяты> доле жилого дома <данные изъяты> доля жилого дома на трех наследников) и по <данные изъяты> доле земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок на трех наследников). Отказ ответчиков ФИО10 и ФИО12 от полагающейся им доли в наследстве в пользу истца ФИО3, выраженный в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224-227 т. 2), не имеет юридического значения, поскольку такой отказ совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства и в срок, установленный для принятия наследства (ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ).

Разрешая встречные исковые требования ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, зарегистрированная по день смерти по адресу: <адрес> (л.д. 82,86,99 т. 1. л.д. 111 т. 2).

Наследодателю ФИО72 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- ? доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается: похозяйственными книгами на ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о нумерации домовладения; техпланом здания от ДД.ММ.ГГГГ; справкой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-47,87 т. 1);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88 т. 1, л.д. 34-35,37 т. 2). Границы земельного участка со смежными землепользователями не согласованы и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обстоятельства времени и места открытия наследства, состава наследства лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО73. завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе половину жилого дома, ФИО6 (л.д. 84 т. 1). Завещание удостоверено секретарем Неверовского Сельского (поселкового) Совета народных депутатов – ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 84 т. 1).

Согласно справке сектора архива Администрации МО – ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу <адрес> сельского <адрес> на хранение в архив не поступали (уничтожены пожаром), поэтому подтвердить завещание (его отмену) ФИО74. не представляется возможным (л.д. 85 т. 1). Аналогичные сведения отражены в справке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38 т. 2).

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 М.П. усматривается, что наследник по завещанию ФИО6 в шестимесячный срок со дня открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление о принятии наследства за умершей тетей (л.д. 80-94 т. 1). Другие наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО75. не обращались (л.д. 80-94 т. 1, л.д. 30 т. 3).

Постановлением нотариуса ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО76., поскольку наследником представлена справка о том, что документы в сектор архива на хранение не поступали (уничтожены пожаром), вследствие чего нотариус не может проверить завещание на предмет его действия на момент смерти завещателя (л.д. 91 т. 1).

Наследник по завещанию ФИО6 обращался в Чертановский районный суд <адрес> с иском к <адрес> о признании завещания неотмененным (л.д. 92,93 т. 1). Определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации МО – <адрес> МР, нотариусу ФИО33 о признании завещания неотмененным передано по подсудности в Михайловский районный суд <адрес> (л.д. 220-221 т. 1, л.д. 24 т. 2). Указанное исковое заявление определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения (л.д. 225-228 т. 1).

В силу ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что оснований считать завещание ФИО77. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Ответчик по встречному иску ФИО3 не просила признать завещание недействительным, с соответствующим требованием не обращалась.

Доводы стороны первоначального истца, что ФИО6 не представлено доказательств действия данного завещания, основанием для признания недействительным завещания не являются, поскольку ФИО3 не представлено новое завещание, не сообщена дата его совершения, ее доводы о возможном изменении (отмене) завещания являются голословными и не подтверждены доказательствами. Доказательств составления наследодателем нового завещания не имеется (л.д. 10-13,18 т. 3).

Таким образом, завещание ФИО78 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № является действительным и влечет юридически значимые последствия для указанного в завещании наследника ФИО6 ФИО21, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не установлено (л.д. 80-94 т. 1).

Истец по встречному иску ФИО6 принял наследство за умершей тетей ФИО79. в установленный законом срок путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, в части признания за ней права собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и на <данные изъяты> долю спорного земельного участка с кадастровым номером №, поскольку установлено, что истец ФИО3 в установленный законом срок фактически приняла наследство за умершим отцом (которому принадлежали ? доля жилого дома и земельный участок), и размер ее доли в наследстве – <данные изъяты>. В остальной части требования ФИО3 удовлетворению не подлежат ввиду того, что наследство за умершим ФИО80 в установленный законом срок фактически приняли другие наследники: ответчик ФИО4 и сын ФИО81., умерший в ДД.ММ.ГГГГ году, а наследство за умершей ФИО82. в установленный законом срок юридически принял ее наследник по завещанию ФИО6

Встречные исковые требования ФИО4, принявшего наследство за умершим отцом ФИО83., о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю спорного земельного участка подлежат удовлетворению полностью. При этом встречные требования ФИО5 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат, так как ответчиком не представлено бесспорных доказательств фактического принятия им наследства за умершим отцом в установленный законом срок.

Изложенное не препятствует наследникам умершего в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО84., фактически принявшего при жизни наследство за умершим отцом, обратиться с самостоятельным иском о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю вышеуказанного земельного участка.

Встречные требования ФИО6 о признании завещания действительным и признании за ним права собственности в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО85. на ? долю спорного жилого дома и земельный участок с кадастровым номером № – подлежат удовлетворению полностью, ввиду того, что данный наследник по завещанию в установленный законом срок юридически принял наследство за умершей тетей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности:

- на <данные изъяты> (<данные изъяты>) долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- на <данные изъяты> (<данные изъяты>) долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В остальной части первоначальных исковых требований ФИО3 (в части требования о признании права собственности на доли свыше <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка) – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО6 – удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности:

- на <данные изъяты> (<данные изъяты>) долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- на <данные изъяты> (<данные изъяты>) долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверенное секретарем исполкома Неверовского сельского Совета народных депутатов ФИО29 в реестре за № – действительным.

Признать за ФИО6 в порядке наследования по завещанию право собственности:

- на ? (<данные изъяты>) долю жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>;

- на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: