ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4253/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, просила суд взыскать с ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» в пользу истца компенсацию расходов на устранение недостатков в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылкой на неисполнение ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» обязательств по договору бытового подряда №16/06/20-БП. Направленное в адрес ответчика требование о выплате расходов на устранение недостатков было оставлено последним без удовлетворения.

Истец фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом положений пункта 3 ст. 730 ГК РФ, в силу которого к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, суд применяет к правоотношениям сторон по вышеуказанным договорам Закон РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Материалами гражданского дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Пром Инжиниринг» заключен Договор бытового подряда № 16/06/20-БП от 16 июня 2020 года. Согласно п.1.1. Договора Ответчик взял на себя обязательство произвести монтаж остекленного навеса, в соответствии с разработанным проектом КМ-1, а также, в том числе, передать в собственность Истца светопрозрачные конструкции из Алюминиевого профиля ALUTECH на объекте Истца, расположенном по адресу: адрес, «Остекленный навес», выполнить по заданию Истца работы по замеру оконных проемов, монтажу комбинированных профильных систем согласно КМ-1, монтажу светопрозрачных конструкций из Алюминиевого профиля ALUTECH для удовлетворения бытовых или личных потребностей Истца, а Истец обязался принять заказ и оплатить выполненную работу.

Сумма договора составляет сумма и была оплачена полностью Истцом.

В соответствии с п.6.1.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет на готовое изделие и 12 месяцев на монтажные работы.

Согласно техническому отчету №05.10-ТО имеются недостатки по договору.

Изучив доводы искового заявления в частности нарушения Ответчиком выполненной работы, исходит из следующего.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, заявленного спора, и разрешая требования истца, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору долевого строительства, суд не может принять расчет истца, поскольку полагает, что приведённый расчет не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет.

Обязательства Ответчика перед участником договора бытового подряда считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания Акта приема-передачи. Истцом обязательства по договору бытового подряда исполнены, цена договора оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Материалами гражданского дела обстоятельств указывающих, на то, что стороны при подписании договора бытового подряда допустили ухудшение состояния предмета договора или наличия в нем дефектов, - установлено не было.

Более того, Истцом неоднократно направлялись Ответчику досудебные претензии о самостоятельно устранении недостатков, одна данные требования остались без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходя из того, что работы по договору подряда передан истцу с недостатками, которые не устранены в установленный договором срок, в связи с чем суд пришел к выводу о правомерности предъявления участником долевого строительства требований в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленного в течение гарантийного срока, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма.

Так же истец просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договору, и отсутствия у стороны истца значительных негативных последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда-удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт:57 03 331117) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «ПРОМ ИНЖИНИРИНГ» (ИНН:<***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.