№ 2-10224/2022
86RS0004-01-2022-012836-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Бултиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 Надир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и ответчиком заключен Договор №-R03/00196. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2 600 000 под 10,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед банком составила 1 690 668,56 руб., в том числе 1 673 228,95 руб. – основной долг, 14 607,68 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 083, 37 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 748,56 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование средствами. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Просит взыскать задолженность в размере 1 690 668,56 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставе 10,5 % годовых начисляемых до полного погашения долга, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, определить способ продажи заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную стоимость 3 575 200 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 653,34 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки по адресу, по которому находится предмет ипотеки, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств, возражений не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-R03/00196. Согласно п.1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен кредит в размере 2 600 000 рублей, под процентную ставку 10,5% - 13,5% годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Кредит предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 8, 9 кредитного договора №-R03/00196 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Пунктом 5 договора установлен порядок погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26 022 руб., согласно графику платежей срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В случае нарушения сроков возврата кредита и/или сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (пункт 13 Условий).
Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.
Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской.
Cвои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик нарушала.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику Заключительное требование о погашении всей суммы задолженности досрочно в размере 1 732 443,35 руб. При задолженность по основному долгу на дау направления требования составляла 48 268,50 руб. (л.д.55) Требование банка оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ч. 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное правило предусмотрено и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Из расчета иска следует, что на дату подачи иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляла 60 592,87 руб. (л.д.14). Данная сумма меньше 5% от размера стоимости заложенного имущества. Кроме этого, из выписки из лицевого счета следует, что за последние 12 месяцев до подачи иска в суд ФИО1 допустила частичную просрочку внесения платежей лишь в марте 2022г. – внесла 11 000 руб. вместо 26 022 руб. и не внесла платежи в апреле и мае 2022г. В остальные месяцы платежи вносила в размере не менее установленного аннуитетного платежа (л.д.16-22). Таким образом, отсутствует нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд. На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания досрочно всей суммы кредита, оставшихся процентов и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд удовлетворяет исковые требования лишь в части взыскания основного долга на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 60 592,87 руб., задолженности процентам и неустойки на данную сумму долга и процентов, согласно представленному истцом расчету до выставления заключительного требования, что составляет: 2428,66 руб. – проценты (из расчета 4354,02 – 1925,36), 744,79 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита (из расчета 2929,97 – 1338,58 – 846,60), 748,56 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. В случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в последующие периоды истец вправе обратиться в суд с иском по новым основаниям. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2135,45 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 Надир кызы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 Надир кызы в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком в размере 64 514,88 руб. (состоящую из 60 592,87 руб. – основной долг по кредиту, 2428,66 руб. – проценты, 744,79 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 748,56 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами), также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2135,45 руб., всего взыскать 66 650 руб. 33 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В.Уварова