Дело № 2-2662/2025

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерльного судьи Суденко О.В.

при секретаре Аржаной М.М.,

30 мая 2025 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №... В обоснование требований указало, что "."..г. между ПАО «ФИО16» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику были переданы денежные средства. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты на нее. Кредитором денежные средства предоставлены заемщику, а последним в нарушение условий договора обязательства по возврату займа не исполнены. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере №.... "."..г. ПАО «ФИО17» на основании договора №... уступило ООО «ФИО8» право требования к ФИО2 На момент обращения в суд задолженность составляет №..., из которых №... – просроченный основной долг, №... - проценты.

Представитель истца ООО «ФИО9», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявили о пропуске срока исковой давности при обращении с требованиями в суд.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. на основании заявления-анкеты ФИО2 в адрес ПАО «ФИО18» был заключен кредитный договор №....1, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере №... на срок 84 месяца, последний платеж по кредиту – "."..г., под 30 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты, начисленные на указанную сумму.

"."..г. ПАО «ФИО19» на основании договора №... уступило ООО «ФИО10» право требования к ФИО2

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика перед ООО «ФИО11» на дату подачи иска составляет №....

Обстоятельства заключения договора и размер задолженности ответчиком не оспаривались.

Однако стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от "."..г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

"."..г. истцом мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу №....

Определением от "."..г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями ФИО2

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям к ФИО2 по кредитному договору от "."..г., со сроком возврата займа "."..г., истекал "."..г..

Из выписки по счету ФИО2 усматривается, что последний платеж им был совершен "."..г., следовательно, с указанной даты кредитору стало известно о нарушении ответчиком обязательств.

Тот факт, что, "."..г. на счет ООО «ФИО12» от ФИО2 поступил платеж в размере №..., объясняется вынесением "."..г. судебного приказа мировым судьей, отмененного "."..г., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк. В связи с этим правила части 2 статьи 206 ГК РФ о том, что, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, на данные правоотношения не распространяется.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление было направлено истцом в суд по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ч. 2 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При обращении в суд ООО «ФИО13» к иску были приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму №...: №... от "."..г. в размере №... и №... от "."..г. в размере №..., в то время как ее размер по правилам ст. 333.19 НК РФ составляет №.... Недоплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №... подлежит взысканию с истца, с учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО14» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «ФИО15» (№...) в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 025 года.

Судья: