Решение по делу № 2-1312/2023 от 27.04.2023 - о взыскании в порядке регресса убытков в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 27 апреля 2023 года

гражданское дело № 2-1312/2023) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса убытков в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) через ООО «Бизнес Коллекшн Групп», с которым заключен договор по оказанию юридических услуг, обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz» С 180 за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО5 и автомобиля марки Kia RIO за государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 была застрахована по договору серии ХХХ номера 0180364624 в СПАО «Ингосстрах», в связи с этим во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи12 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., виновнику происшествия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, извещение доставлено ДД.ММ.ГГГГ по следующему адресу: 367006, Российская Федерация, <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, который был указан ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии, однако, ФИО1 в указанный в уведомлении срок транспортное средство Kia RIO за государственным регистрационным номером <***> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, не представлено, в связи с чем страховое возмещение потерпевшему выплачена без осмотра транспортного средства, по этой причине к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявления к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, требования о взыскании убытков в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно в размере 100 000 руб., при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., кроме того, истец понес расходы на представителя в размере 4 000 руб., которые также подлежат взысканию в пользу истца.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: РД, <адрес>, в связи с этим судебные извещения отправлялись по указанному адресу. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084683934476 следует, что судебное извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доставлено по месту вручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, из-за отсутствия адресата ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено в суд.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленные в его адрес по месту его жительства возвращены в суд без вручения адресату, ФИО1 считается надлежаще извещенным.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 этого Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль марки Kia RIO за государственным регистрационным номером <***> принадлежит ФИО1, который как владелец автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в СПАО СК «Ингосстрах» по договору серии ХХХ номера 0180364624.

Согласно доводам истца и сведениям, содержащимся в материалах дела, ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки Kia RIO за государственным регистрационным номером <***>, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz» С 180 за государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого выступает ФИО5, в результате этого происшествия автомобилю ФИО5 были причинены технические повреждения.

Из представленных истцом документов следует, что автомобилю ФИО5 были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 руб.

Страховщик, т.е. истец, исполняя свои обязательства по договору, возместил ФИО5 возникший в результате страхового случая вред в полном объеме, а именно в размере 100 000 руб., это подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в связи с этим ответчик до выплаты истцом ФИО5 страхового возмещения был уведомлен о представлении транспортного средства для его осмотра или проведения независимой технической экспертизы, а также проверки доводов ФИО6, однако, он не представил автомобиль на осмотр, что дает ему право требовать возмещения убытков в названном размере от ответчика, который не выполнил законное требование о представлении транспортного средства на осмотр.

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из этой нормы права явилось необходимым выяснение следующих обстоятельств, имеющих значение для дела:

-направление истцом в адрес ответчика уведомления о представлении транспортного средства для его осмотра или проведения независимой технической экспертизы,

-выполнение ответчиком ФИО1 своей обязанности по представлению по уведомлению страховщика для осмотра или проведения независимой экспертизы своего транспортного средства.

Судом проверены доводы истца об уведомлении ответчика о представлении транспортного средства на осмотр.

Названное уведомление о представлении транспортного средства на осмотр имеет все признаки юридически значимого сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как это следует из названного уведомления, оно направлено по адресу: <адрес>.

Данный адрес был указан самим ФИО1 в заявлении о заключении договора страхования, а также в самом электронном страховом полисе № ХХХ 0180365624, которым была застрахована гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства- участника происшествия.

Поэтому, направление названного уведомления по названному адресу являлось правильным направлением юридически значимого уведомления.

Как вытекает из материалов дела, в частности, истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил ответчика по указанному адресу о представлении принадлежащего ему транспортного средства на осмотр по адресу: <адрес>, кааб. 329, при этом были сообщены контактные телефоны: <***> и 8 (8722) 51- 57 -60, по которым ответчик мог получить иную информацию по делу.

Данное уведомление прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенных обстоятельств суд считает, что истец надлежаще уведомил ФИО1 о представлении транспортного средства на осмотр.

Однако, как утверждает истец, ответчик проигнорировал данное уведомление, в нарушение приведенной нормы права не представил транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

Ответчик, который не явился в судебное заседание, не опроверг доводы истца и не представил суду доказательства представления им истцу для осмотра свое транспортное средство.

Тем самим истец оказался лишенным возможности реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы в целях установления достоверности происшествия.

Согласно частям 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, возмещается на основании статьи 1079 ГК РФ, этим лицом.

Сумма в размере 100 000 руб., которые страховщик выплатил потерпевшему в счет страхового возмещения, является для истца утратой его имущества.

Поэтому, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, приобрела для истца признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, свои возражения не представил, в связи с чем суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Поэтому, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 3 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на которую в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены также требования о взыскании 4 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» по подготовке и предъявлению в суд иска.

Заключение такого договора № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими ежегодными дополнительными соглашениями о продлении срока действия договора, подтверждено представленными в дело материалами.

Поэтому, требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцав селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в селении Бежта), зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Семендер, <адрес>, в пользу СПАО СК «Ингосстрах» 107200 (сто семь тысяча двести) руб., в том числе 100 000 (сто тысяч) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшему ФИО5 страхового возмещения, 3 200 (три тысяча двести) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.