решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года

дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 14 марта 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СИТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.12.2018 в размере 54 906,44 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2018 между ПАО «МТС - Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 006876001/810/18. Между ООО «СИТ» и ПАО "МТС-Банк" заключен Договор уступки прав требования 15062021-СИТ от 16.06.2021, согласно которому ПАО "МТС - Банк" уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования задолженности к Заемщику по кредитному договору № от 23 декабря 2018 в размере 54906,44 к моменту перехода прав (требований). Требования к Заемщику перешли от ПАО "МТС-Банк" к ООО «СИТ», что подтверждается Реестром передаваемых прав от 16.06.2021. В соответствии с условиями кредитного договора: сумма кредита составила 30 000,00 руб.; цели использования кредита - приобретение абонентского оборудования и прочих товаров; процентная ставка 26,9 % годовых.

Поскольку в указанные в графике сроки Должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, у него образовалась задолженность за период с 20.12.2019 по 22.09.2022г. в следующих размерах: сумма основного долга (просроченного) - 28 333,59 руб.; просроченные проценты - 21 027,64 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ - 5545,21 руб.; общая задолженность - 54 906,44 руб.

Представитель истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, путем направления заказными письмами судебных повесток по адресу регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/, и путем смс-извещения. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 23.12.2018 обратился в ПАО «МТС- HYPERLINK Банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №, вследствие чего стороны заключили договор на условиях, определенных настоящим заявлением, общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными на сайте банка www.mtsbank.ru, индивидуальными условиями потребительского кредита (займа), и тарифами, которые каждый по отдельности и все в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования, также предоставить карту MasterCardWorid в соответствии c вышеуказанными документами. Кроме того, он заяввил о присоединении к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенными на сайте банка www.mtsbank.ru, и предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета и открыть текущий счет в соответствии с настоящим заявлением. Настоящее заявление, Общие условиями комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Подписанием настоящего заявления он подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, что получил документы в печатном виде. При заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Клиент согласен на получение доступа в ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Договора комплексного обслуживания.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского кредита № ФИО1 своей подписью подтвердил о доведении до него информации, что лимит кредитования составляет 30 000 руб. (п.1). Договор заключен на неопределенный срок (п.2). Процентная ставка при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 26,9% годовых (п.4). Частичное погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет, при этом количество, размер и периодичность платежей определяется п.6 индивидуальных условий (п.7). Согласно п.6 держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальную сумму внесения средств на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты, суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Индивидуальными условиями предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% в день от суммы технического овердрафта.

Из представленной стороной истца расписки от 23.12.2018 следует, что ФИО1 получил банковскую карту MasterCardWorid, предоставленную ему в пользование ПАО «МТС-Банк». С условиями и тарифами ПАО «МТС-Банк» согласен.

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия Договора комплексного обслуживания.

Из материалов дела следует, что 16.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «СИТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-СИТ, по условия которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав, составленному по форме Приложения N 1 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № к договору от 16.06.2021) истцу перешли права по кредитному договору № от 23.12.2018, заключенному с ФИО1

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, за период с 20.12.2019 по 22.09.2022 задолженность ответчика составляет 54 906,44 руб., из них сумма основного долга - 28333,59 руб., просроченные проценты – 21027,64 руб., проценты за пользование кредитом 5 545,21 руб.

Доказательств погашения долга по кредитному договору стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу ООО «СИТ» задолженность в размере - 54 906,44 руб., из них сумма основного долга - 28333,59 руб., просроченные проценты – 21027,64 руб., проценты за пользование кредитом 5 545,21 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 847,19 руб. и почтовых расходов.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 1 847,19 руб. подтверждается платежным поручением № от 21.11.2022. почтовые расходы в сумме 242,52 руб., понесенные истцом, подтверждаются квитанцией № от 23.09.2022 и кассовым чеком.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИТ» в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 847,19 руб. и почтовых расходов в сумме 242,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ИНН <***>) с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 23.12.2018, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере 54 906,44 руб., из них сумма основного долга - 28333,59 руб., просроченные проценты – 21027,64 руб., проценты за пользование кредитом 5 545,21 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1847,19, почтовые расходы в сумме 242,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева