УИД: 31RS0007-01-2025-000864-94 № 2-794/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
Установил:
В производстве судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области находится на исполнении сводное исполнительное производство 82285/24/31009-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей.
В рамках сводного исполнительного производства составлен акт запрет на совершение регистрационных действий на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе на земельный участок для обслуживания гаража с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Дело инициировано иском судебного пристава-исполнителя ГРО СП ФИО1, в котором она просит обратить взыскание на имущество должника - земельный участок для обслуживания гаража с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, так как у ответчика отсутствует иное имущество, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга он не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о не рассмотрении дела в их отсутствие не просили, от НАО ПКО «ПКБ» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержало заявление, ответчик возражений по иску не представил (л.д.65-66, 88-89).
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Проверив материалы дела и исполнительных производств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу части 1 статьи 237 ГК РФ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229-ФЗ) установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно части 1 статьи 79 данного Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
На основании исполнительных документов, выданных: мировым судьей судебного участка № 4 г.Губкина, судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП возбуждены исполнительные производства:
№, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО ПКО «Столичная сервисная компания», сумма долга 121041,38 руб.;
№-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», сумма долга 46419,24 руб.;
№-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель НАО ПКО «Первое Клиентское Бюро», сумма долга 101600 руб.;
в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей,
объединены в сводное исполнительное производство №. (л.д.6-17, 36-64)
По состоянию на 05.05.2025 остаток задолженности по основному долгу 129160,47 рублей. (л.д.61)
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости 31.03.2025, в собственности должника имеется заявленный земельный участок, наложен арест. (л.д.18-25)
Кадастровая стоимость земельного участка составляет № рубля (л.д.26).
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Как установлено частью 12 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Учитывая, что размер задолженности должника перед взыскателями соразмерен мерам по обращению взыскания на его земельный участок, суд полагает обоснованными заявленные требования, при отсутствии доказательств наличия в собственности ответчика иного имущества, с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО2 (СНИЛС №) недвижимое имущество:
земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>
Определить способ реализации имущества путем продажи его с торгов.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 02 июня 2025 года