К делу №2а-1124/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «12» сентября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК Согласие" обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Туапсе выразившиеся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; в непринятии мер к розыску должника и его имущества; в непринятии мер по установлению места работы Должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы Должника; в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника. в не истребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от 22 июля 2022 года, об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 23671/22/23067-ИП: осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее Должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению: места работы Должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы Должника; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации имущества должника; истребовать сведения об имуществе и доходах должника из: территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; установить наличие (отсутствие) заключенных Должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях.
Требования административного иска мотивированы тем, что определением Туапсинского районного суда от 29 ноября 2021 года по делу № 2-908/2021, вступившим в законную силу 21 декабря 2021 года произведен поворот исполнения решения суда с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 222 853 рубля 68 копеек.
На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №.
28 января 2022 года в Туапсинское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС №.
05 марта 2022 года в отношении должника ФИО2 возбужденно исполнительное производство №-ИП.
Однако в нарушение части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления, о возбуждении исполнительное производства, чем грубо нарушил законные права и интересы
Общества на получение своевременной и достоверной информации о ходе исполнительного производства. Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание.
Представитель административного истца ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, о чем указали в заявлении.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП и представители Туапсинского районного отдела судебных приставов и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и отзыв, в котором в удовлетворении административного иска просят отказать, поскольку судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Заинтересованное лицо ФИО2, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 05.03.2022 г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от 18.01.2022 г. о взыскании задолженности в размере 222853,68 рублей в отношении ФИО2 в пользу ООО “СК” Согласие”.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
Ответы поступили отрицательные, за исключением ответа из МРЭО ГИБДД, где установлено, что за должником зарегистрированно транспортное средство, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.
Так же при выезде по адресу указанному в исполнительном документе установлено, что должник не проживает длительное время, местонахождение его не известно.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В силу ч.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), а также иных лиц; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022 г., в течение всего срока производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, производилась работа по взысканию с должника суммы задолженности, а именно, по установлению наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", в отношении должников-граждан судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику- гражданину транспортных средств. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества (бытовая техника, мебель и т. п.) исключены.
Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.
Однако, доводы административного истца не нашли подтверждение в судебном заседании, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП от 05.03.2022 г.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд полагает, что судебными приставами-исполнителями Туапсинского РОСП предприняты достаточные и исчерпывающие меры, направленные на взыскание денежных средств с должника. При этом отсутствие у должника доходов, счетов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не является критерием бездеятельности судебных приставов.
В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "СК Согласие" к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - отказать.
Резолютивная часть решения оглашена «12» сентября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено «26» сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна:
Судья
Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1124/2022
В Туапсинском городском суде
УИД 23RS0054-01-2022-002024-95