УИД63RS0042-01-2022-001197-78
Заочное решение
Именем Российской Федерации
01 июня 2022г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-878/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 20.02.2022г на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств а/м ВАЗ 2106 г/н № под управлением ФИО2, и транспортного средства <...> №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> № истца застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность владельца т/с <...> г/н № застрахована не была, что подтверждается полисом страхования.
Согласно акту экспертного исследования от 05.03.2020г ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 257 026 руб.
До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца ответчиком не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 257 026 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в размере 214,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5850 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.3 п.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
0.02.2022г на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств а/м <...>/н № под управлением ФИО2, и транспортного средства <...> №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...> р/з № истца застрахована по договору ОСАГО.
Гражданская ответственность владельца т/с <...> г/н № застрахована не была, что подтверждается полисом страхования и материалам дела об административном правонарушении.
Согласно акту экспертного исследования от 05.03.2020г ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 257 026 руб.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку является полным, подробным, произведены с соблюдением требований статей 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ; проведены экспертами, обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы. Экспертные заключения не вызывают сомнений в правильности или обоснованности.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 257 026 руб.
Расходы истца на составление экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.02.2022г., почтовые расходы на сумму 214,91 руб. подтверждаются почтовыми квитанциями.
В связи с чем, указанные суммы в размере 8000 руб. и 214,91 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).
В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Таким образом, удовлетворение заявленных требований истца является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, учитывая сложность дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 5850 руб.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 257 026 руб., расходы на проведение оценки в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 214,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5850 руб., всего в сумме 273 090,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022г.
Судья п/п Т.Н.Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-878/22