Дело №2-1364/2022

УИД39RS0001-01-2022-001099-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, с участием третьих лиц ФИО2, Банка ВТБ (ПАО). УФССП России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которым просил обратить взыскание на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес > в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ года.

В обоснование требований указано на то, что в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГ года, должником по которому является ФИО1, взыскателем – ФИО2 Общая сумма задолженности составляет 813 256,32 рублей, исполнительский сбор – 30 394 рубля. Ответчик добровольно исполнение обязательств по исполнительному производству не выполняет. При совершении исполнительных действий стало известно, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в <адрес >. Ссылаясь на положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области – ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО4 возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО5 поддержал требования заявленного иска, указав на то, что должником добровольно не исполняются обязательства по исполнению исполнительного документа.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов – исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГ года, выданного Гурьевским районным судом по делу № ДД.ММ.ГГ года возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания – денежные средства в размере 434 200 рублей, в пользу взыскателя ФИО2; исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГ года, выданного Гурьевским районным судом по материалу № ДД.ММ.ГГ года возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания – денежные средства (индексация) в размере 435 468,71 рублей, в пользу взыскателя ФИО2; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ года задолженность по кредитным платежам 12 998,62 рублей в пользу взыскателя Банка ВТБ возбуждено ДД.ММ.ГГ года исполнительное производство №; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ года задолженность по кредитным платежам 93 321,57 рубль в пользу взыскателя Банка ВТБ возбуждено ДД.ММ.ГГ года исполнительное производство №.

Указанные выше исполнительные производства ДД.ММ.ГГ года объединены в сводное исполнительное производство №

Судом установлено, что указанные выше судебные приказы по делам № определениями мирового судьи отменены по заявлению ФИО1

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 813 256,32 рублей, исполнительский сбор – 30 394 рубля.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника ФИО1 в собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес >

Сведений об ином имуществе должников, достаточным для погашения задолженности, на которое в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4). Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Из положений п. 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что в силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес >

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, достаточного для погашения долга, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Основания для невозможности обращения взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, спорные земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, следовательно, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик не предпринимает.

Исходя из положений абз. 4 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно указанному, вопрос о необходимости определения рыночной стоимости земельного участка должен разрешаться в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес >, принадлежащие на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области – удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ года на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес >, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года.

Судья Т.А. Макарова