Дело № 66RS0007-01-2022-008316-95

Производство № 2-7090/2022

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХКС-ЮГ» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО «ХКС-ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКС-ЮГ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки продукции № от 30.05.2018 с соглашением об оборудовании, кегах, многооборотной таре, на основании которого ответчику предоставляется во владение и пользование (аренду) торговое оборудование. Передача торгового оборудования осуществлялась по актам приема-передачи оборудования № от 07.06.2018, № от 11.07.2018, № от 21.05.2019, № от 20.07.2019, № от 09.08.2019, № от 16.08.2019. В пользование покупателю предоставлено следующее торговое оборудование: заборная головка тип А 3 шт., стоимостью 7500 руб.; каплесборник 3 шт., стоимостью 2400 руб.; кег ФИО2 30 л HN (фитинг А) 5 шт., стоимостью 40000 руб.; кег 50 л (фитинг S) 1 шт., стоимостью 8000 руб.; кег 50 л (фитинг А) 1 шт., стоимостью 8000 руб.; медальон 1 шт., стоимостью 500 руб. Всего предоставлено торговое оборудование на сумму 66400 руб. 16.11.2020 недействующий индивидуальный предприниматель исключен из ЕГРИП по решению ФНС. Требования о возврате оборудования предъявлялись ответчику неоднократно, в том числе в претензионном порядке 15.09.2022, однако оборудование ответчиком не возвращено до сих пор, что нарушает условия предоставления оборудования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость утраченного оборудования в размере 66400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2192 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2018 между ООО «ХКС-ЮГ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки продукции № (л.д. 19-22), приложением к которому является соглашение об оборудовании, кегах, многооборотной таре от 30.05.2018 (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1.1.1 соглашения поставщик обязуется предоставить покупателю во владение и пользование (аренду) торговое оборудование, а покупатель обязуется принять оборудование, использовать оборудование в целях улучшения сервиса для конечного потребителя товара, уплачивать арендную плату и вернуть оборудование поставщику по прекращению его аренды.

Согласно пункту 1.2 соглашения, наименование, количество, стоимость оборудования, передаваемого в аренду, согласуется сторонами в акте приема-передачи оборудования. Передача кег, иной многооборотной тары покупателю осуществляется на основании товарно-транспортной накладной/товарной накладной, в которой указываются идентификационные признаки кег, тары, равно как их стоимость.

Как следует из актов приема-передачи оборудования № от 07.06.2018, № от 11.07.2018, № от 21.05.2019, № от 20.07.2019, № от 09.08.2019, № от 16.08.2019 (л.д. 25-30), в пользование ответчику истцом предоставлено, в том числе, следующее торговое оборудование: заборная головка тип А 3 шт., стоимостью 7 500 руб.; каплесборник 3 шт., стоимостью 2 400 руб.; кег ФИО2 30 л HN (фитинг А) 5 шт., стоимостью 40 000 руб.; кег 50 л (фитинг S) 1 шт., стоимостью 8 000 руб.; кег 50 л (фитинг А) 1 шт., стоимостью 8 000 руб.; медальон 1 шт., стоимостью 500 руб.

Факт передачи указанного оборудования подтверждается также актом инвентаризации от 01.12.2019 (л.д. 31- 32), подписанным ИП ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 41-43), 16.11.2020 недействующий ИП ФИО1 исключен из реестра.

15.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании предоставленного имущества (л.д. 14).

Доказательств исполнения своих обязанностей по соглашению от 30.05.2018 и возврате истцу предоставленного торгового оборудования ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 66400 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «ХКС-ЮГ» при рассмотрении настоящего гражданского дела понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 15.09.2022 (л.д. 33-34), приходным кассовым ордером № от 15.09.2022 (л.д. 35), квитанцией от 15.09.2022 (л.д. 35).

Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 20 000 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб. (л.д. 7), которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХКС-ЮГ» к ФИО1 о взыскании убытков, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХКС-ЮГ» (ИНН <***>) убытки в размере 66 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская