мировой судья с/уч. № 306

Филькова Е.Е.

(дело № 5-526/2023) № 12-513/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года гор. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: <адрес>, он не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, указывая, что не был уведомлен о назначенном органом административной юрисдикции штрафе, копию постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей не получал, в связи с чем не мог оплатить назначенный штраф. Кроме того, указывает, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ им обжаловано вышестоящему должностному лицу, согласно обращению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что ни на Гос-услугах, ни другими электронными способами уведомление о штрафе также не получал.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы его жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью пятой указанной нормы закона предусмотрено, что при отсутствии сведений об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают меры к его принудительному исполнению. Кроме того, уполномоченные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и наличии самого события данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом органа административной юрисдикции, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Доказательств тому, что указанное постановление на момент рассмотрения дела отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о наличии отсрочки либо рассрочки назначенного штрафа, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку, приведшую его к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ка установлено судом, ФИО1 фактически проживает по другому адресу, а не месту регистрации, вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку неполучение им копии постановления должностного лица не является основанием для исключения из его действий (бездействия) события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо выссылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ направлялась ФИО1 в форме электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен почтовый идентификатор 14580980259764, по адресу его регистрации: <адрес>.

Согласно информации с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, и, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, указанное почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения и в тот же день принято на временное хранение.

Таким образом, административным органом надлежащим образом исполнена обязанность направления копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, а риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, доставленных по адресу места его регистрации, имеющемуся в распоряжении административного органа, несет непосредственно указанное лицо.

Довод жалобы о том, что постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу органа административной юрисдикции, также не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку согласно представленным материалам, жалоба подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела мировым судьей, и определением первого заместителя начальника МАДИ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

Нарушения права ФИО1 на защиту в процессе производства по делу допущено не было.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. Жалоба, как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья О.В. Макарова