дело № 2-808/2025

УИД 16RS0031-01-2025-000911-26

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Хаертдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ак Барс » банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Ак Барс» банк обратился с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование иска, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» выдан кредит на сумму 5300000 рублей, под 3,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного соглашения ПАО «Ак Барс» банк заключило с ИП ФИО1 договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» введено наблюдение.

Обязательства по кредитному договору ООО «...» исполняются не надлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 514156 рублей 12 копеек, из них сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28600 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 466 рублей 130 рублей 15 копеек, пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -19425 рублей 08 копеек о взыскании указанных сумм, и 15283 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ставится вопрос в иске.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца в иске просит суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, который, о дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке (СМС извещение доставлено), в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ак Барс» банк предоставило ООО «...» кредит в размере 5300000 рублей под 3,50 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ ( л\д №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ак Барс» банком и ИП ФИО1 заключен договор поручительства №, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договора не противоречат правилам о их заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «...» введено наблюдение.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ( л\№).

Согласно расчету, предоставленному истцом, в период пользования кредитом образовалась задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28600 рублей 89 копеек, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 466130 рублей 15 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 19756 рублей 05 копеек за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л\д №).

Из норм статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик, в суд не явился, свои возражения относительно расчета истца не представил, каких - либо возражений по иску не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по своевременному погашению полученного кредита и процентов по его использованию, поэтому суд полагает, что исковые требования банка о взыскании вышеназванных сумм по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 15283 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Ак Барс» банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Ак Барс» банка (ИНН №, КПП № )задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 514156 рублей 12 копеек ( пятьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 12 копеек, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 15283( пятнадцать тысяч двести восемьдесят три ) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г. Такаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.