№ 2А-2109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 января 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Потаповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 руб. 81 коп., штрафа в соответствии с нарушением налогового законодательства, гл. 16 НК РФ в размере 358 руб. 25 коп., штрафа в соответствии с нарушением налогового законодательства в размере 477 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, допустил задолженность по его уплате, в связи с чем, были начислены пени, штраф.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Извещение о дате и времени судебного заседания в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением, однако было возвращено в суд по истечении срока хранения ввиду неполучения адресатом. Поскольку судом предприняты все возможные, что меры к извещению административного ответчика, оснований полагать право ответчика на судебную защиту нарушенным не имеется, в связи с чем, суд рассматривает данное дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС № по Тюменской области была проведена камеральная налоговая проверка (начало проведения ДД.ММ.ГГГГ- окончание проведения ДД.ММ.ГГГГ) в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения камеральной налоговой проверки, инспекцией в автоматическом режиме произведен расчет суммы уплаты налога на доходы физических лиц от полученного дохода от реализации недвижимого имущества. В результате камеральной налоговой проверки налогоплательщику начислен налог по доходам физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 950 руб. 00 коп., пени в размере 311 руб., 81 коп., штраф в размере 358 руб. 25 коп., штраф в размере 477 руб. 50 коп.

В связи с отсутствием оплаты указанных выше налогов, налоговым органом сформировано и направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое требование № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которым начислены пени в размере 311 руб., 81 коп., штраф в размере 358 руб. 25 коп., штраф в размере 477 руб. 50 коп.

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ уменьшена, в связи с чем задолженность отсутствует, однако, пени по указанным налогам административным ответчиком не уплачены.

На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из материалов гражданского дела №, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Тюменского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 (л.д. 1-2 гражданского дела №).

Поскольку налоговым органом меры к принудительному взысканию были предприняты своевременно, суд полагает возможным исковые требования административного истца удовлетворить. Расчет пени проверен судом и является достоверным.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени № к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ИФНС России по г. Тюмени № задолженность за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 руб. 81 коп., штрафа в соответствии с нарушением налогового законодательства, гл. 16 НК РФ в размере 358 руб. 25 коп., штрафа в соответствии с нарушением налогового законодательства в размере 477 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования города Тюмень в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья Ю.В. Железняк