Решение по делу № 2-1615/2025 от 20.02.2025 - о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Дело № 2-1615/2025

УИД 65RS0001-01-2024-015537-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Артемьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса, ссылалось на то, что 24 июня 2024 года в 21 час 19 минут, в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не верно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №.

Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, рег.знак № зарегистрирована в АО «АльфаСрахование» полис №, однако водитель ФИО1 не включен в число лиц гражданская ответственность которых застрахована.

Постановлением инспектора ОДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 05 июля 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновником ДТП, согласно постановлению от 05 июля 2024 года является ФИО1, который не включен в договор ОГАСО.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак №, причинен ущерб на общую сумму 293 600 рублей.

Указанная сумма ущерба выплачена АО «АльфаСтрахование» ФИО2 29.08.2024 платежным поручением №.

Истец полагает, что в связи с изложенным у него возникло право регрессного требования к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 293 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 808 рублей, поскольку водитель транспортного средства не включен в договор <данные изъяты>

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчику по делу ФИО1 судебная корреспонденция направлена по месту его регистрации, однако, конверты возвращен в суд без вручения по истечении срока хранения, на 8-й день после поступления в отделение почтовой связи адресатов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением почтовой корреспонденции и признаются судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОДПС отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 05 июля 2024 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание за то, что 24 июня 2024 года в 21 час 19 минут, в <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не верно выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю истца.

Как следует из акта осмотра от 112.08.2024 года транспортного средства <данные изъяты>, рег.знак №, автомобиль имеет дефекты относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию – корпус зеркала з/в, полотно зеркала з/в, дверь передняя, дверь задняя, облицовка порога, боковина задняя, бампер задний, НПБ боковая пассажирская, ремень безопасности пассажирский, НПБ занавесочного типа, облицовка панели крыши, накладка бампера задняя.

12 августа 2024 года собственник автомобиля ФИО2 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении, с указанием обстоятельств ДТП произошедшего 24 июня 2024 года.

В тот же день, произведен осмотр автомобиля, о чем составлен акт №.

Платежным поручением от 29.08.2024 № произведена выплата 293 600 рублей в возмещение вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, без включения его собственником автомобиля в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования истца АО «АльфаСтрахование» о взыскании в регрессном порядке понесенных затрат на страховое возмещение за вред причиненный ФИО2 в результате ДТП 24 июня 2024 года обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 293 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат понесенные затраты на оплату государственной пошлины в размере 9 808 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (№) в возмещение вреда 293 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 808 рублей, всего 303 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько