Дело № 2-2369/2023 31 июля 2023 года

78RS0019-01-2022-016161-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>3 о взыскании убытков, в обосновании иска, указав, что решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2022 года установлено, что 02.09.2015 между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №. Согласно п. 1.1. ссудодатель передает ссудополучателю в пользование нежилое помещение площадью 565,2 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. Адмирала ФИО2, <адрес>, пом. 1-Н для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.3. договора помещение передается в пользование сроком до 31.08.2016. Согласно п. 2.2.1 договора ссудополучатель обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии, производить текущий ремонт и нести необходимые расходы, связанные с содержанием помещения. Согласно акта-приема передачи нежилого помещения от 01.10.2015, помещение было передано ответчику. 07.05.2018 стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения, который являлся предварительным договором. 15.08.2018 стороны заключили договор купли-продажи нежилого помещения, который зарегистрирован в ЕГРН – 06.09.2018. Данное нежилое помещение в период с 01.10.2015 по настоящее время находится в пользовании у ответчика. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-1871/2022 от 27.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 сумма в размере 335 765 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 349 рублей 70 копеек. В части взыскания на основании решения Головинского районного суда Москвы от 02.06.2021 по делу 2-2197/2021 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года, пени, судебных расходов в общей сумме 588 179 рублей 15 копеек – отказано. По мнению, изложенному в решении Приморского районного суда, истцом не было представлено доказательств исполнения решения Головинского районного суда Москвы от 02.06.2021. После вынесения решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу 2-1871/2022 от 27.05.2022, истцом в полном объеме выполнены требования, указанные в решении Головинского районного суда Москвы от 02.06.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 588 179 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 081 рубль 79 копеек.

Определением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.02.2023 года гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании убытков передано по подсудности в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2023 гражданское дело принято к производству суда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности <ФИО>5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили отказать в удовлетворении иска, а также применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив наряду с добытыми по делу доказательствами, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 02.09.2015 заключен договор, в соответствии с которым истец передал в безвозмездное пользование ответчику нежилое помещение по адресу: <адрес>

В дальнейшем, 07.05.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Одновременно с этим, с истца решением Головинского районного суда Москвы от 02.06.2021 по делу 2-2197/2021 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года, пени, судебных расходов в общей сумме 588 179 рублей 15 копеек.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец против удовлетворения указанного ходатайства возражал поскольку, по его мнению, срок исковой давности следует считать с даты исполнения решения суда, то есть с 20.10.2022 (последний платёж по исполнительному документу).

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Заявленные истцом требования не являются по своей природе регрессом, а вытекают из общих положений о возмещении убытков, предусмотренных ст.ст. ст. ст. 15, 393 ГК РФ, а потому к настоящим требованиям применяется общий срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с п. п. 66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, к требованиям истца в части взыскания задолженности по коммунальным платежам за период с июля 2016 года по ноябрь 2018 года подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Кроме того, истец, являвшийся в указанный период собственником нежилого помещения, должен был знать о неисполнении ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги.

Как следует из части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что, в силу ст. 199ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Одновременно с этим, как прямо указано в п. 1.3. договора купли-продажи нежилого помещения от 15.08.2018, истец как продавец по договору, гарантирует, что не имеет связанных с владением и пользованием нежилым помещением задолженностей перед организациями, предоставляющими коммунальные и эксплуатационные услуги.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.08.2023 года.

Судья: Е.С. Галкина