УИД:68RS0003-01-2023-002781-97
Дело № 2а-1945/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Тамбов
Советский районный суд г.Тамбова в составе
судьи Морозова А.В.
при секретаре Мироновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пшеничная к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3, УФССП по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства и отмене взыскания исполнительского сбора по постановлению от 08 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Пшеничная обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства № 47083/21/68032-ИП от 04.08.2021 в отношении Пшеничная возбужденного на основании решения Советского районного суда г.Тамбова и отмене взыскания исполнительного сбора в размере 5000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 08 февраля 2023 года по исполнительному производству № 47083/21/68032-ИП.
В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 14 июня 2018 года, выданного на основании решения Советского районного суда г. Тамбова по делу № 2-56/2018, вступившему в законную силу 3 сентября 2018 года, предметом исполнения: устранить препятствия Газпром Газораспределение Тамбов со стороны Пшеничная H. в обслуживании и ремонте газопровода по адресу: . Доступ к земельному участку для проведения работ по техобслуживанию и ремонту газопровода был предоставлен 26.07.2022 года. Согласно вынесенному судебному решению «Техническое обслуживание заключается в наблюдении и периодическом обследовании газопроводов, сооружений и газового оборудования, а также устранение мелких неисправностей, возникающих в процессе эксплуатации. Работы по ремонту предусматривают восстановление защитных покрытий и отдельных участков газопровода, разработку, ремонт, сборку и замену отдельных деталей и узлов оборудования газорегуляторных пунктов, жилых домов, предприятий общественного назначения и бытового обслуживания населения, котельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, а также установок сниженного газа». В письме АО «Газпром газораспределение Тамбов» от 26.07.2022 «О предоставлении доступа» для проведения работ включена работа по укреплению опор газопровода путем бетонирования, которая не входит в рамки технического обслуживания установленного судом. Допустила сотрудников АО «Газпром газораспределение Тамбов» для проведения работ по техобслуживанию, которые были установлены судом. Акт о проведенных работах не был составлен. Согласно определению Советского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2023 года на заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения Советскогорайонного суда г. Тамбова № 2-56/2018 от 14 июня 2018 года «в решении суда от 14.06.2018 года перечислены работы, которые входят в техническое обслуживание и ремонт газопровода». Таким образом, требования, которые находятся в исполнительном документе, были выполнены, к иным работам не входящим в перечень установленных судом сотрудники АО «Газпром газораспределение Тамбов» допущены не были.
В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3, а также УФССП по Тамбовской области.
В судебном заседании Пшеничная требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в административных исковых заявлениях основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, также будучи представителем УФССП России по Тамбовской области в судебном заседании требования не признал, о чем представила суду письменные возражения и копию исполнительного производства.
Судебные приставы-исполнители Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель заинтересованного лица - взыскателя АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании статьи 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что решением Советского суда г.Тамбова от 14 июня 2018 года устранены препятствия АО «Газпром Газораспределение Тамбов» со стороны Пшеничная в обслуживании и ремонте газопровода по адресу: .
21 июня 2021 года Верхнее-Донским управлением Ростехнадзора в отношении АО «Газпром Газораспределение Тамбов» было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором указали, что на участке газопровода низкого давления, расположенного на земельном участке имеются нарушения условий эксплуатации: - не забетонированы опоры надземного газопровода; - опоры надземного газопроводы изготовлены из элементов строительных лесов разного диаметра; - крепления газопровода к опорам не соответствуют проекту; - не обеспечен мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы газопровода и его опор; - расстояние между опорами не соответствует проекту, и предложили принять соответствующие меры по обеспечению указанных требований в срок не позднее 01 сентября 2021 года.
Во исполнение решения суда от 14.06.2018 по гражданскому делу № 2-56/2018 26 июля 2021 года был выдан исполнительный лист ФС № 038662384 в отношении должника Пшеничная , взыскатель АО «Газпром Газораспределение Тамбов».
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
02 августа 2021 года АО «Газпром Газораспределение Тамбов» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и 04.08.2021 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47083/21/68032-ИП в отношении должника Пшеничная , предмет исполнения: устранить препятствия АО «Газпром Газораспределение Тамбов» со стороны Пшеничная в обслуживании и ремонте газопровода по адресу: , в пользу взыскателя АО «Газпром Газораспределение Тамбов».
Согласно части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как видно из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2021 была получена Пшеничная 26.08.2021, что подтверждается её собственноручной подписью на копии постановления, представленной судебным приставом-исполнителем в судебном заседании.
Во исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 26.08.2021 совместно с представителем АО «Газпром Газораспределение Тамбов» был осуществлен выход по адресу: , и установлено, что Пшеничная от исполнения решения суда отказывается, просит предоставить объем работ, документы на основании чего взыскатель будет производить работы, копать и портить свою землю она взыскателю не позволит, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от 26.08.2021.
Тогда же от Пшеничная было отобрано письменное объяснение, в котором она указала, что не отказывается предоставить доступ для обслуживания и ремонта газопровода на свою территорию по адресу: , после уточнения объема работ и предоставления документов для производства работ. В решении суда отсутствуют виды работ, которые необходимо проводить.
Далее судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адресу проживания должника Пшеничная , дверь ни кто не открывал, о чем составлялись акты о совершении исполнительных действий.
При совершении судебным приставом-исполнителем выхода по адресу: , осуществленному 17.06.2022, установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом Пшеничная пояснила, что от исполнения решения суда отказывается без предоставления документов с указанием объема работ со стороны взыскателя, о чем был вновь составлен акт о совершении исполнительных действий.
Далее, 26.07.2022 АО «Газпром Газораспределение Тамбов» в адрес Пшеничная было направлено письмо, в котором они просили последнюю предоставить доступ 26.07.2022 к участку газопровода низкого давления, принадлежащего АО «Газпром Газораспределение Тамбов», расположенного на её земельном участке, для проведения следующих работ на газопроводе: - покраска газопровода и опор, - замена креплений газопровода на опорах, - техническое обслуживание крана на вводе, - укрепление опор газопровода путем бетонирования. В копии данного письма, представленного суду представителем АО «Газпром Газораспределение Тамбов», имеется подписка: укрепление опор газопровода путем бетонирования в редакции решения суда отсутствует и подпись Пшеничная
Согласно эксплуатационному журналу газопровода по маршруту № 327 26.07.2022 по адресу: на надземном газопроводе произведено техническое обслуживание: газопровод, опоры покрашены, установлены новые крепления (хомуты) на газопроводе, произведено техническое обслуживание запорной арматуры. При этом проведение работ по укреплению опор газопровода путем бетонирования не указано.
15.09.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава в адрес АО «Газпром Газораспределение Тамбов» было направлено письмо с просьбой сообщить предоставил ли должник в рамках исполнительного производства № 47083/21/68032-ИП, доступ по адресу: , для обслуживания и ремонта газопровода.
На данное обращение АО «Газпром Газораспределение Тамбов» 06.09.2022 сообщило, что решение суда от 14.06.2018 исполнено частично. 26.07.2022 Пшеничная был предоставлен доступ работникам Общества для выполнения следующих работ: покраска опор и газопровода, замена креплений газопровода на опорах, техническое обслуживание крана на вводе. Однако, в допуске к выполнению работ по переносу опор газопровода и устройству отмостки опор газопровода Пшеничная Обществу было отказано.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 24 января 2023 года по заявлению судебного пристава-исполнителя в разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 14 июня 2018 года, было отказано.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25 января 2023 года Пшеничная предоставила доступ сотрудникам АО «Газпром Газораспределение Тамбов» для визуальной проверки газопровода. По вопросу технического обслуживания должник пояснила, что взыскатель должен подготовить уведомление на основании нормативно-правовых актов.
02.02.2023 судебным приставом-исполнителем был вновь осуществлен выход по адресу: , актом о совершении исполнительных действий установлено, что должник допустила на свою территорию сотрудников АО «Газпром Газораспределение Тамбов» осмотреть газопровод, но проводить на участке какие-либо работы не разрешила, так как считала, что все работы взыскателем выполнены.
Поскольку решение суда от 14.06.2018 должником Пшеничная исполнено не было, судебным приставом-исполнителем 08.02.2023, в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которое было направлено в её адрес простой почтовой корреспонденцией 09.02.2023, о чем в суд представлен реестр почтовых отправлений, однако сведений о получении данного постановления должником в материалах исполнительного производства не имеется, вместе с тем на копии данного постановления указано о его получении Пшеничная нарочно 11.07.2023 и её подпись.
В адрес судебного пристава-исполнителя 06.03.2023 поступило письмо от АО «Газпром Газораспределение Тамбов», в котором они сообщают о выполнении технического обслуживания газопровода, проходящего через земельный участок, расположенный по адресу: , в 2022 году в полном объеме. Однако до настоящего времени работниками Общества не выполнены ремонтные работы, а именно перенос и замена опор Газопровода и устройство отмосток опор Газопровода. Данные работы не выполнены по причине отказа Пшеничная в допуске к выполнению работ. Выполнить указанные выше работы предпочтительно при установлении положительной температуры воздуха.
15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: , актом о совершении исполнительных действий установлено, что ворота не открыли, совершить исполнительные действия не представилось возможным.
Постановлением № 68032/23/146624 от 07.04.2023 начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Пшеничная , за не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа от 14.06.2018, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 23.06.2023 должнику было предложено предоставить доступ для ремонта газопровода, на что поступил отказ, также было установлено о частичном исполнении решения суда. В акте за подписью Пшеничная в графе заявлений и замечаний указано, что укрепление опор газопровода путем бетонирования не предусмотрено решением суда.
Постановлением № 68032/23/307256 от 11.07.2023 начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Пшеничная , за не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа от 14.06.2018, была вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 17 августа 2023 года по заявлению судебного пристава-исполнителя в разъяснении исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 14 июня 2018 года, также было отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца о прекращении исполнительного производства № 47083/21/68032-ИП от 04.08.2021 отсутствует, данные требования Пшеничная в части прекращения исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку решение Советского районного суда от 14.06.2018 должником полностью не исполнено и у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области оснований, предусмотренных статьями 43 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения или окончания исполнительного производства в отношении Пшеничная не имеется.
При этом суд исходит из следующего:
Предметом исполнительного производства № 47083/21/68032-ИП от 04.08.2021 является устранение препятствий АО «Газпром Газораспределение Тамбов» со стороны Пшеничная в обслуживании и ремонте газопровода по адресу: .
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-56/2018 экспертами АНО «МБСЭИО» была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой газопровод, проходящий по земельному участку домовладения по , не соответствует строительным нормам: необходима замена стоек газопровода в соответствии со строительными нормами и правилами; очистка от коррозийных отложений газопровода от места врезки, до границы участка, обработка грунтовкой за 2 раза, после чего краской либо лаком за 2 раза; при выполнении глубоких коррозийных отложений необходима полная замена поврежденного газопровода.
В решении Советского районного суда г.Тамбова от 14.06.2023 указано, что данное экспертное заключение суд принимает за основу для разрешения требований о необходимости обслуживания и ремонта спорного газопровода.
Кроме того, необходимость бетонирования опор надземного газопровода, расположенного на земельном участке дома установлена предостережением Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 21 июня 2021 года.
Перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов установлен пунктами 6.3 и 6.4 ГОСТ 34741-2021 «Межгосударственный стандарт. Системы газораспределительные. Требования к эксплуатации сетей газораспределения природного газа». К работам, выполняемым при капитальном ремонте газопроводов, в том числе отнесена и замена опор надземных газопроводов с изменением их конструкции (п.6.4.7 ГОСТа).
Таким образом не допуск должником Пшеничная на земельный участок домовладения по сотрудников АО «Газпром Газораспределение Тамбов» для проведения работ по переносу опор газопровода и устройству отмостки опор газопровода противоречит требованиям исполнительного документа, которым АО «Газпром Газораспределение Тамбов» устранены препятствия со стороны Пшеничная в том числе и проведении необходимого ремонта газопровода, расположенного на принадлежащем ей земельном участке. Необходимость проведения данных работ установлено как экспертами АНО «МБСЭИО», так и предостережением Верхнее-Донского управления Ростехнадзора от 21 июня 2021 года. Не проведение данных работ препятствует судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство № 47083/21/68032-ИП.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Как видно из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Постановление о взыскании исполнительского сбора с Пшеничная в размере 5000 рублей, было вынесено судебным приставом-исполнителем 08 февраля 2023 года.
При этом, в акте проверки помощника прокурора Советского района г.Тамбова от 10.01.2023 указано, что произведен выезд по адресу: , проведение работ по переустановке и замене опор газопровода в связи с климатическими условиями (мерзлость грунта, наличие снежного покрова) в настоящее время невозможно.
Кроме того, в материалах дела имеется письмо и.о. генерального директора АО «Газпром Газораспределение Тамбов» от 03.03.2023, адресованное судебному приставу-исполнителю, о проведении необходимых ремонтных работ на газопроводе при установлении положительной температуры воздуха.
Согласно части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 февраля 2023 года, из-за климатических условий произвести работы по переносу и замене опор газопровода, устройство отмосток опор не представлялось возможным, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора, то должника Пшеничная необходимо освободить от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2023 года.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения административных исковых требований Пшеничная о прекращении исполнительного производства № 47083/21/68032-ИП, поскольку данные требования не нашли своего подтверждения, требования исполнительного документа должником Пшеничная исполнены частично, отказ от их исполнения в полном объеме связан с ошибочным пониманием должником порядка исполнения решения суда от 14.06.2018. Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника Пшеничная от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2023 года, так как в период вынесения данного постановления отсутствовали климатические условия для выполнения строительных работ, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Пшеничная к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3, УФССП по Тамбовской области о прекращении исполнительного производства - отказать.
Освободить Пшеничная от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Тамбовской области от 08 февраля 2023 года №68032/23/48707.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.
Судья: Морозов А.В.
Верно:
Судья _______________________А.В. Морозов
Секретарь ___________________ 8
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в административном деле а-1945/2023 Советского районного суда .
Судья________________________А.В. Морозов
Секретарь ____________________ 8