УИД29RS0018-01-2022-006135-93

Дело № 2а-4804/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре судебного заседания Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

ФИО1 обратился в суд к УФСИН России по Архангельской области, о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, с даты принятия, то есть с 17 февраля 2004 года.

В обоснование иска указал, что служит с 03.07.2017 по настоящее время вторым штурманом корабля в в/ч 75715. С 4 ноября 2002 по 17 сентября 2012 проходил службу в Федеральном бюджетном учреждении «Центр инженерно-технического обеспечения» УФСИН России по Архангельской области, уволен по оргштатным мероприятиям. С 17 февраля 2004 года принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по Архангельской области. В 2017 году был восстановлен на службу в Вооруженных силах России и был направлен для прохождения службы в Амурскую область, в/ч 75715, где проходит службу по настоящее время. 26 июля 2022 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области было принято решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с выездом в другое муниципальное образование. Его выезд в другое муниципальное образование носит временный характер. После прохождения службы он планирует вернуться в г.Архангельск, в связи с чем решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена жилищно-бытовая комиссия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Пояснила, что с 2017 года ФИО1 и члены его семьи проживают на территории Амурской области, где зарегистрированы по месту жительства. Следовательно, выезд административного истца не может носить временный характер. Таким образом, жилищно-бытовая комиссия обоснованно приняла решение о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование.

Жилищно-бытовая комиссия Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в судебное заседание представителя не направила.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Административный истец оспаривает протокол жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области от 26.07.2022 №6. С данным иском в суд истец обратился 24.10.2022 (согласно почтовому штемпелю), т.е. в срок, установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, протоколом №35 заседания жилищно-бытовой комиссии УИН Минюста России по Архангельской области, утвержденным 18 ноября 2004 года, ФИО1 принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 17.02.2004 на основании п.7а «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Архангельской области», утвержденных решением исполкома Архангельского областного Совета народных депутатов и президиума Архангельского Облсовпрофа от 28.12.1989 N 160 (как обеспеченный жилой площадью на одного члена семьи восемь и менее квадратных метров).

С 25.06.2009 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Собственником жилого помещения являлась мать административного истца (98/230 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение общей площадью 106 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец проходит военную службу по контракту в в/ч 75715, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, <адрес>, и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, тер.г-к Серышево-2, в/ч.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Архангельской области принято решение, оформленное протоколом №, о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что его выезд в другое муниципальное образование носит временный характер. После прохождения службы он планирует вернуться в г.Архангельск, в связи с чем решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Довод административного ответчика о том, что снятие ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в г.Архангельске и регистрация по месту жительства в <адрес>, прохождение им службы с 2017 года в <адрес> в совокупности свидетельствуют о фактическом изменении истцом места жительства, отклоняется судом.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и в других нормативных актах.

Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П также указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, само по себе отсутствие регистрации ФИО1 в городе Архангельске не свидетельствует о смене им места своего жительства, а регистрация истца и его супруги по месту нахождения войсковой части не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением по месту жительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что выезд ФИО1 в другое муниципальное образование связан с особенностями прохождения военной службы, до окончания службы носит временный характер. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выезд административного истца в другой регион носит постоянный характер, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку временное отсутствие граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по месту своего жительства не может служить основанием для снятия их с учета по пункту 3 части 1 статьи 56 ЖК РФ, до настоящего времени истец жилым помещением для проживания не обеспечен, суд приходит к выводу о незаконности принятого жилищно-бытовой комиссией решения о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Относительно требования ФИО1 о привлечении к ответственности председателя и членов жилищно-бытовой комиссии за незаконное решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях суд отмечает, что указанные действия не относятся к компетенции суда.

На основании вышеизложенного административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить в списке сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, о снятии ФИО1 ича с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области.

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области восстановить ФИО1 ича на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в пользу ФИО1 ича государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Валькова