№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Казак М.П., при секретаре Шляховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в размере 2 514 191 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 14,2 %, а ФИО2 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства ему стало известно о том, что нотариусом врио нотариального округа <адрес> края ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в размере 1 826 479 рублей 19 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 158 277 рублей 02 копеек, понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной подписи в размере 12 362 рубля 78 копеек, всего в размере 1 997 118 рублей 99 копеек. При этом, в нарушении требований закона, взыскатель Банк ВТБ (ПАО) перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, в нарушении требований ст. 91.2 «Основ законодательства РФ о нотариате» врио нотариуса не направила в его адрес уведомление о совершенной исполнительной надписи в течение трех дней после ее совершения. Просил отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровский край ФИО3- ФИО1 исполнительную надпись № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной ссудной задолженности в размере 1 826 479 рублей 19 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 158 277 рублей 02 копейки, понесенных взыскателем расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 362 рубля 78 копеек, всего в размере 1997118 рублей 99 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО2 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с должника неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 1 826 479 рублей 19 копеек, а также процентов, предусмотренных договором в размере 158 277 рублей 02 копейки и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 362 рубля 78 копеек, а всего 1 997 118 рублей 99 копеек. Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре удаленных нотариальных действий за № К заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены все необходимые документы, подписанные электронно-цифровой подписью представителя банка, которая была проверена в момент поступления документа. 14 дневный срок банком был полностью соблюден. Нотариус установил, что банк уведомил ФИО2 о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление о намерении обратиться к нотариусу. Данное уведомление направлено по месту регистрации заемщика, указанного в кредитном договоре. Сведений об изменении места жительства кредитное досье не содержит. Нотариусом проверено, что указанное требование (ШПИ №) письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № сформированным официальным сайтом Почты России. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата нотариусу поступило заявление о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи от представителя банка ВТБ (ПАО) ФИО6. Полномочия представителя проверены. Указанное заявление было зарегистрировано в реестре удаленных действий за №. Данные обращения к нотариусу формируются рандомным методом через портал Федеральной нотариальной палаты. Исследовав все предоставленные для совершения исполнительной надписи документы, врио нотариуса нашла их бесспорными и совершила исполнительную надпись, которая была зарегистрирована в реестре удаленных действий за № № Указанный реестр ведется в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информации в котором осуществляется путем применения электронно-цифровых подписей. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было отправлено ФИО2 в виде электронного гибридного заказного письма, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании с идентификатором №. По заявлению банка электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронном виде, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральную службу судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Считает, что требование об отмене исполнительной надписи не подлежит удовлетворению. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в отзыве.

ПАО Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При этом, в соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчета и самостоятельно не проверяется

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленно взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 514 191 рубль, на срок 60 месяцем, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,2 % годовых с ежемесячной выплатой платежей 22 числа каждого календарного месяца в размере 58 761, 84 рублей.

Пунктом 22 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса, в случае нарушения заемщиком условий договора.

Данный кредитный договор подписан ФИО2, следовательно, заявитель знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.

Из предоставленных суду материалов следует, что ФИО2 принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки внесения обязательного платежа, внося платежи не в полном объеме, в результате чего сформировалась задолженность, что следует из расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) сформировал и направил в адрес ФИО2 уведомление о досочном истребовании задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 979 772, 98 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении о своем намерении по истечении указанной даты обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Данное требование направлено по адресу заемщика, указанному в кредитном договоре и совпадающим с адресом, указанным истцом в рассматриваемом исковом заявлении (ШПИ № и вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что следует из официального сайта Почта России.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании суд находит надуманными и не принимает.

С заявлением о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи, представитель банка ВТБ (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ банком ВТБ (ПАО) обратилась в электронном виде через Единую информационную систему нотариата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 дневного срока после уведомления истца банком о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписью, приложив к заявлению документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате.

Указанное обращение зарегистрировано в реестре удаленных действий за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа г. Хабаровск Хабаровского края ФИО3, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате по поступившему заявлению банка ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО2 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя – Банка ВТБ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 479 рублей 19 копеек, а также процентов, предусмотренных договором в размере 158 277 рублей 02 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12 362 рубля 78 копеек, а всего 1 997 118,99 рублей.

После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было составлено и ДД.ММ.ГГГГ, направлено гр. ФИО2 уведомление о совершении нотариального действия – вышеуказанной исполнительной надписи за исх. № в виде электронного гибридного заказного письма ( в соответствии с разделом VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О персональных данных»), что подтверждается трек-номером № сформированным Почтой России. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ вручено электронно через портал Госуслуг получателю, который поставил отметку на портале Госуслуг о своем согласии на получение писем электронно, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № сформированным Почтой России, полученным на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, судом на основании анализа и оценки представленных письменных доказательств достоверно установлено, что заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено. Сведения о том, что в ходе исполнения обязательств из кредитного договора либо после направления в его адрес требования о погашении задолженности, врученного адресату согласно общедоступным сведениям об отслеживании почтовых отправлений, ФИО2 выражал несогласие с действиями кредитора, в том числе, сообщал кредитору о возражениях относительно размера имеющейся задолженности, в материалах дела также отсутствуют.

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи и признании действий (бездействий) нотариуса незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной врио нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО3 – ФИО1 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банк ВТБ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 г.

Судья М.П. Казак