Приговор по делу № 1-1197/2023 от 12.07.2023

Уголовное дело № 1-1197/2023 (12301930001000617)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 12 июля 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сарыглар С.С., при секретаре Ооржак О.Р.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Дамба Н.Ч., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Европ Р.А., переводчика ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 09.03.2021 года Мировым судьей судебного участка № 3 г.Кызыла Республики Тыва по ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 08.11.2021 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 г.Кызыла от 06 октября 2022 года, вступившему в законную силу 18 октября 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно сведениям ГИБДД Регион ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

20 марта 2023 года около 18 часов 22 минут ФИО1 заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 года № 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомашиной <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГАИ МВД по Республике Тыва. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортные средством находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудник ОР ДПСГИБДД МВД по Республике Тыва отстранил его от управления транспортным средством в 18 часов 22 минут 20 марта 2023 года, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ГАИ МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», ФИО1 отказался. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 18 часов 48 минут 20 марта 2023 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № в 19 часов 17 минут 20 марта 2023 года в помещении ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 проведен отбор выдыхаемого воздуха, в результате которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,853 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года).

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд учел требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чулдум, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в суде, а именно:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла от 06.10.2022 года, которое вступило в законную силу 18.10.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2023 года ФИО1; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.03.2023 года ФИО1; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.03.2023 года ФИО1, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023, протоколом выемки от 30.03.2023, протокол осмотра предметов с фототаблицей от 31.03.2023 года и от 25.04.2023 года, согласно которому проведен осмотр компакт-диска с видеозаписями, показания свидетелей ФИО17 ФИО7, ФИО8

Таким образом, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Действия подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, который ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения и желал их совершить.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также имеющийся в материалах дела ответ на запрос об отсутствии у Чулдума психических заболеваний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке характеристике по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, условия жизни его семьи, наличие малолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ на подсудимого Чулдум не распространяются.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

За вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 лишается права управления транспортными средствами на определенный срок, которое санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством, который санкцией статьи предусмотрен обязательным, исходя из обстоятельств совершения преступления, игнорированием и несоблюдением со стороны ФИО1 обязательных пунктов ПДД РФ, также ранее признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва от 06.10.2022 года вступившему в законную силу 18.10.2022 года, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых-принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 20 марта 2023 года Чулдум находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. В подтверждение права на использование автомобиля Чулдум представил сотрудникам полиции договор купли- продажи указанного транспортного средства, согласно которому 07.10.2022 года Чулдум являясь покупателем, приобрел данный автомобиль у ФИО9 за 50 000 рублей. Согласно пункту 4 условий договора продавец ФИО9 передает в собственность покупателю Чулдум автотранспортное средство, которое переходит покупателю с момента подписания договора. В договоре имеется подпись покупателя Чулдум о получении автомобиля марки <данные изъяты> и подпись продавца ФИО9 о получении денег в размере за 50 000 рублей.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п.1 ст. 223 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее Чулдум подлежит конфискации, учитывая что автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и передан Чулдум, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по <адрес> ФИО10 от 31.03.2023 года автомобиль марки <данные изъяты> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, содержится в специализированной стоянке <данные изъяты> 26.05.2023 года постановлением Кызылского городского суда наложен арест на автомобилем <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Чулдум являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, подлежит конфискации. Оснований для освобождения от конфискации данного имущества не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства - компакт диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановление по делу об административном правонарушении от 14.08.2021 года хранить при деле.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката участвовавшего в качестве защитника по назначению суда для представления интересов подсудимой, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от взыскания этих издержек с нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО1 на работу, в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Проинформировать УГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее осужденному ФИО2, и использованного им при совершении преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 не взыскиваются, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.С. Сарыглар