№ 2-1159/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001641-83
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года город Чита
Черновский районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Круликовской А.А.,
при секретаре Окуневой С.С.,
с участием истца ФИО1, её представителя Онуфриеца Б.П.,
прокурора Максимовой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении запрета на право пользования и проживания в квартире, снятии с учёта по месту пребывания, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является долевым собственником квартиры по адресу: <адрес> В марте 2025 года ФИО3, также являющаяся долевым собственником, самовольно заселила в квартиру ФИО2, против чего она возражает. Просила выселить ФИО2 из названного жилого помещения.
В заявлении об уточнении требований ФИО1 указала, что ФИО2 самостоятельно выселился из жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом он поставлен на учёт по месту пребывания по указанному адресу. Просит установить ФИО2 запрет на право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учёта, взыскать с него судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и её защитник Онуфриец Б.П. уточнённое исковое заявление поддержали. ФИО1 пояснила, что фактически какие-либо требования к ФИО3, указанной в иске в качестве ответчика, она не заявляет.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Ранее в судебном заседании ФИО3 полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, пояснила, что с ФИО2 она сожительствует на протяжении 10 лет, он поставлен на миграционный учёт в принадлежащей ей квартире. После переезда в квартиру дочери ФИО1 та стала возражать против проживания ФИО2 в квартире. После предъявления иска в суд ФИО5 выехал из квартиры со всеми вещами.
ФИО2 первоначальный иск о выселении из жилого помещения признавал, пояснил, что после предъявления иска в суд он выехал из квартиры со всеми вещами, ночует в автомобиле или в съёмном жилье.
Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Максимовой П.Д., полагавшей исковое заявление о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение площадью 41,6 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности (по 1/3 доли) у ФИО1, ФИО3 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО3
В марте 2025 года ФИО3 вселила в жилое помещение гражданина <адрес> ФИО2, не являющегося членом её семьи, в отсутствие согласия иных собственников – ФИО1 и ФИО11
ФИО3 поставила ФИО2 на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами не оспаривалось, что в апреле 2025 года ФИО2 добровольно выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, со всеми принадлежащими ему вещами.
Регистрация ответчика по месту пребывания в квартире возлагает на его собственников, в том числе на ФИО1, дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг.
Поскольку ФИО2 не имеет права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, фактически в нём не проживает, требование ФИО1 о снятии его с миграционного учёта по данному адресу представляется обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ.
При таком положении требование ФИО1 об установлении ФИО2 запрета на право пользования и проживания в спорной квартире также подлежит удовлетворению, но с одновременным указанием на такой запрет лишь при отсутствии письменного согласия всех собственников жилого помещения по адресу: <адрес>
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
ФИО3 по уточнённым исковым требованиям (а равно по первоначальным требованиям) является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования к ней удовлетворению не подлежат. Кроме того, в уточнённых требованиях ФИО1 указала ФИО3 по делу заинтересованным лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Снять ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) с миграционного учёта по месту временного пребывания по адресу: <адрес>.
Установить ФИО2 (паспорт иностранного гражданина № запрет на право пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес> в отсутствие письменного согласия всех собственников этого жилого помещения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Круликовская
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.