КОПИЯ
дело № 2-1003/2025
УИД 56RS0010-01-2025-001246-07
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 декабря 2025 года г. Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Васильевой М.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, обязании произвести действия,
установил:
Муниципальное казенное учреждение Комитет по управлению имуществом администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области (далее по тексту МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. В аренду предоставлен участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование - <данные изъяты>. Срок аренды с 01 февраля 2023 года по 31 января 2028 года.
Арендатор нарушает условия договора по внесению арендных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, арендатор не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, что выявлено при выездном обследовании, а именно участок зарос сорняковой растительностью. Обследование проводилось 31 июля 2025 года, ответчику 01 августа 2025 года направлено предостережение. 26 сентября 2025 года проведён повторный осмотр, нарушения не устранены. 19 августа 2025 года в адрес ФИО2 направлена претензия с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, оставленная ответчиком без внимания.
Истец просит расторгнуть заключенный с ФИО2 договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, обязать ответчика освободить земельный участок от любого имущества и передать его истцу в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Гайского муниципального округа Оренбургской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление сельского хозяйства администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Воронежское».
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что единственная цель использования земельного участка - сенокошение, которое ответчиком не проводится. Арендные платежи уплачены ответчиком по судебным приказам о взыскании, а не в добровольном порядке. В предыдущих судебных заседаниям представитель истца также указывала на наличие пожароопасной обстановки в результате непроведенного сенокоса на спорном земельном участке.
Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал, просил в иске отказать, представив суду письменные возражения, указав, что в настоящее время задолженность по арендным платежам погашена в полном объёме, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора аренды по этим основаниям. По поводу неиспользования земельного участка по целевому назначению пояснил, что в 2025 году действительно не проводил сенокос, поскольку сначала не было финансовой возможности, а когда появились денежные средства, техника - невозможно покосить траву из-за того, что она влажная. Также указал, что проведение сенокоса никак не повлияет на земельный участок, а именно на плодородие почвы. Указывает, что в договоре не указана частота и периодичность сенокосов, договор не содержит условий, обязывающих арендатора проводить какие-либо сельскохозяйственные работы на участке. Кроме того, считает, что истец нарушил условия договора, проводя осмотр земельного участка без уведомления арендатора. Считает, что осмотр проводился неквалифицированными специалистами, которые не могут компетентно определить состояние растительности и фактического использования земельного участка. Дополнительно пояснил, что спорный участок передан в субаренду ООО «Воронежское», директором которого является ФИО2, основным видом деятельности которого является скотоводство, в связи с чем использование участка отвечает целям договора.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, Управления сельского хозяйства администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области, ООО «Воронежское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель Управление сельского хозяйства администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области ФИО3 пояснил, что именно он сообщил в МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа о том, что земельный участок не используется по назначению, поскольку весь участок покрыт сорняковой травой. Обнаружил он это, проезжая мимо спорного участка.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешённое использование: <данные изъяты>, цель использования: <данные изъяты>. Срок аренды с 01 февраля 2023 года по 31 января 2028 года. Размер арендной платы с 01февраля 2023 года по 31 января 2024 года 50578,26 рублей.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года установлен размер арендной платы за период с 01 февраля 2024 года по 31 января 2025 года в размере 52854,28 рублей.
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года размер арендной платы за период с 01 февраля 2025 года по 31 января 2026 года составляет 55232,73 рубля.
Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми в договоре с последующими дополнениями и изменениями к нему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Из материалов дела следует, что арендатор нарушил условия по внесению платы за аренду земельного участка.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа задолженность и пени по арендной плате в размере 55918,36 рублей, из которых 25289,13 рублей - сумма основного долга за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года, 26427,14 рублей - сумма основго долга за период с 01 февраля 2024 года по 16 сентября 2024 года, 4202,09 рубля - сумма пени с 16 ноября 2023 года по 16 сентября 2024 года.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 в пользу МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа задолженность и пени по арендной плате в размере 29598,22 рублей, из которых 26427,14 рублей - сумма основного долга за период с 17 сентября 2024 года по 13 августа 2025 года, 3171,08 рублей - сумма пени с 17 сентября 2024 года по 13 августа 2025 года.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в настоящее время задолженность по судебным приказам ФИО2 погашена, долга по арендным платежам не имеется.
Таким образом, в настоящее время ответчиком погашена задолженность по арендной плате в полном объеме, а истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение арендодателю такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; сам факт нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок не является основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2025 года МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа Оренбургской области в рамках муниципального земельного контроля без взаимодействия с контролируемым лицом провело выездное обследование спорного земельного участка.
Из акта и заключения выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ года с приложением фототаблиц, проведенным <данные изъяты> МКУ КУИ ФИО4, установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешённое использование: <данные изъяты>, цель использования: <данные изъяты>, участок зарос сорняковой растительностью (полынь, острец, чертополох).
ДД.ММ.ГГГГ гола МКУ КУИ в адрес ответчика направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением принять меры к устранению признаком обязательных требований - приступить к использованию земельного участка в соответствии с его целевым использованием. Также разъяснено право на подачу возражений на данное предостережение.
Акт и предостережение направлено ФИО2 01 августа 2025 года, получено им 13 августа 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании потовых отправлений (№), оставлены без ответа.
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенный МКУ КУИ администрации Гайсокго муниципального округа в составе <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО4, с приложением фототаблиц, установлено, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: <данные изъяты>, разрешённое использование: <данные изъяты>, цель использования: <данные изъяты> полностью зарос сорняковой растительностью (полынь, острец, чертополох), работы по сенокошению не проводились, по целевому назначению земельный участок не используется.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 3 ст. 36); все обязаны бережно относиться к природным богатствам, сохранять природу и окружающую среду (ст. 58).
Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 12-П и от 25 июня 2015 г. N 17-П), приведенные конституционные положения надлежит рассматривать в единстве и взаимосвязи с указанными в преамбуле Основного Закона стратегическими целями государственного строительства по обеспечению благополучия и процветания многонационального народа России, соединенного общей судьбой на своей земле, реализация которых в сфере государственной экологической политики обеспечивается посредством приоритетного обеспечения публичных экологических интересов.
Таким образом, одной из главных конституционных целей в сфере экологического развития является исключение, а если невозможно - минимизация антропогенного воздействия на природные ресурсы и природную среду в целом, обеспечение охраны, рационального и эффективного использования земель и других природных ресурсов в интересах настоящих и будущих поколений граждан России, в целях последовательной реализации принципов устойчивого развития как неотъемлемых составляющих государственной экологической политики Российской Федерации.
Основополагающий законодательный акт отраслевого законодательства - Земельный кодекс Российской Федерации определил охрану земель в качестве одного из важнейших направлений правового регулирования земельных отношений, установив охранительную составляющую практически во всех основных принципах земельного законодательства, закрепленных ст. 1 ЗК РФ.
На основании ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Является значимым ток факт, что законодателем содержание ст. 12 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 234-ФЗ дополнено указанием на обеспечение рационального использования земель.
В силу ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.
В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в частности по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Такие случаи предусмотрены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 619 и пункту 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
В соответствии с условиями договора аренды арендодатель имеет право на беспрепятсвенный доступ на территорию арендуемого земельного участка, с целью его осмотра на предмет соблюдения арендатором иучастка по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, предварительно уведомив об этом арендатора за два дня; требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению и использованием, не отвечающим виду его разрешённого использования, а также прекращения применния способов использования, приводящих к его порче. При этом арендодатель может потребовать досрочного расторжения договора в судебном порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования, а также при использовании способами, приводящими к его порче.
Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Нести бремя содержания участка.
Кроме того, под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.
Единственная цель использования спорного земельного участка - сенокошение. В ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о том, что имелись объективные препятствия к освоению и эксплуатации земельного участка по его назначению, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что в 2024 году производился сенокос, в 2025 году его не удалось произвести из-за финансовых трудностей и трудностей с техникой. В октябре 2025 года предпринята попытка скосить сено, но трава оказалась мокрой. Также свидетель пояснил, что трава растёт по всему участку, но наименование трав он не знает.
Кроме того, согласно условиям договора: арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять противопожарные мероприятия (п.5.4.6).
Вопреки названным условиям ответчиком не представлено доказательств исполнения обозначенных обязанностей по договору, напротив вся совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что они не исполнялись.
Доказательством неиспользования также являются фототаблицы, приложенные к актам от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых однозначно следует, что на спорном земельном участке в установленный период не велась какая-либо хозяйственная деятельность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 101-ФЗ признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. N 1482.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации, от 18 сентября 2020 г. N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются:
- наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;
Согласно перечню сорных растений для установления признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1482 к многолетним сорным растениям относятся, в том числе, полынь, острец, к малолетним сорным растениям относится чертополох.
Таким образом, учитывая нормы гражданского и земельного законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, поскольку вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных доказательств использования земельного участка по целевому назначению, поскольку участок зарос сорной растительностью (полынь, острец, чертополох), что отражено в актах осмотра земельного участка.
Для правильного рассмотрения и разрешения настоящего спора суд исходит из приоритета земельного законодательства по обеспечению рационального и эффективного использования сельскохозяйственных земель.
При этом с учетом приведенных выше правовых норм необходимо исходить из того, что арендатор имеет право на свободу использования предоставленной земли до тех пор, пока это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц с учетом государственной экологической политики о приоритетном обеспечении публичных экологических интересов.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что как на момент проведения проверок июль 2025 года, сентябрь 2025 года, так и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком земельный участок по назначению не использовался, доказательств обратного не представлено.
Все возражения ответчика являются несостоятельными, так как не опровергают зафиксированные в результате обследования земельного участка обстоятельства неиспользования его по целевому назначению.
Разрешая исковые требования, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", принимая во внимание акты обследования земельного участка, а также отсутствие доказательств использования арендатором земельного участка в соответствии с его назначением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных земельным и гражданским законодательством оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка с возложением на ФИО2 обязанности освободить земельный участок от любого имущества и передать его в МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа в состоянии, пригодном для использования по целевому значению.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
требования иска удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 освободить земельный участок от любого имущества и передать его в МКУ КУИ администрации Гайского муниципального округа в состоянии, пригодном для использования по целевому значению.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.Б. Васильева
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года
Судья подпись М.Б. Васильева
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1003/2025, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области.