Дело № 2-2599/2023 43RS0003-01-2023-002350-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2599/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указала, что {Дата} и {Дата} с помощью системы переводов «Тинькофф Банк» с принадлежащего ФИО1 лицевого счета на карту, принадлежащую ФИО2, перечислила денежные средства в общей сумме 85000 руб. с условием их возврата ФИО2 Денежные средства в полном объеме ФИО2 не возвратила, уклоняется от их возврата, что образует на ее стороне неосновательное обогащение, на которое должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700000 руб., проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с {Дата} по {Дата} – 3713,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2411,39 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований взыскателя.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 посредством системы быстрых платежей через АО «Тинькофф Банк» перевела ФИО2 по номеру карты {Номер} денежные средства в размере 10000 руб., которые получены ФИО2, в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 14).

{Дата} ФИО1 посредством перевода через АО «Тинькофф Банк» перевела ФИО2 по номеру карты *1724 денежные средства в размере 10522 руб., из них комиссия составила 522 руб., которые получены ФИО2, в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 13).

{Дата} ФИО1 посредством перевода через АО «Тинькофф Банк» перевела ФИО2 по номеру карты *1724 денежные средства в размере 20000 руб., которые получены ФИО2, в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 15).

{Дата} ФИО1 посредством перевода через АО «Тинькофф Банк» перевела ФИО2 по номеру карты *1724 денежные средства в размере 20870 руб., из них комиссия составила 870 руб., которые получены ФИО2, в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 16).

{Дата} ФИО1 посредством перевода через отделение АО «Тинькофф Банк» перевела ФИО2 по номеру карты *1724 денежные средства в размере 25000 руб., из них комиссия составила 1015 руб., которые получены ФИО2, в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 17).

Таким образом, с {Дата} по {Дата} ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в сумме 85000 руб.

{Дата} ФИО2 посредством системы быстрых платежей на номер телефона <***>, который принадлежит ФИО1, возвратила ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб., в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 18).

{Дата} ФИО2 посредством внутрибанковского перевода с договора 0476739834 на договор 5145927462, который принадлежит ФИО1, перевела денежные средства в размере 5000 руб., в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 19).

{Дата} ФИО2 посредством системы быстрых платежей на номер телефона <***>, который зарегистрирован на ФИО1, перевела денежные средства в размере 5000 руб., в подтверждение истцом представлена квитанция {Номер} (л.д. 20).

Таким образом, с {Дата} по {Дата} ФИО2 осуществила частичный возврат денежных средств ФИО1 в сумме 15000 руб.

Доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств в полном объеме вопреки ст.56 ГПК РФ ФИО2, являясь субъектом доказательственной деятельности, не представила.

Какие-либо доказательства того, что истец имел намерение передать ответчику спорные денежные средства безвозмездно (в дар), либо в целях благотворительности материалы дела отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к убеждению, что денежных средства в сумме 70000 руб., полученные ФИО2 от ФИО1, и не возвращенные по требованию собственника, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату. Оснований для их удержания получателем не имеется. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 70000 руб.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с {Дата} по {Дата}, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3713,01 руб.

Представленный взыскателем расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} в сумме 3713,01 руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ФИО1 процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами не имметтся.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины - 3713,01 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН {Номер}) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер}) неосновательное обогащение в сумме 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3713,01 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2411,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 22.08.2023.