Дело № 2-102/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Колосовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,
при секретаре Грибковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 31 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в котором в обоснование со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1, (так указано в договоре и исковом заявлении) был заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с Условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной договором, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 056,00 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 056,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, почтовые расходы – 91,20 рублей и суммы, указанной на почтовом конверте на отправку искового заявления в суд.
Определением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ООО МФК «Экофинанс».
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана несостоятельным банкротом, определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения §1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17) ООО МФК «Экофинанс» предоставил ФИО1, займ в размере 30 000 рублей, под 365% годовых сроком на 60 дней до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в договоре займа неверно указано отчество заемщика «ФИО1, ».
Согласно регистрационному и паспортному досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36) адрес регистрации, паспортные данные, указанные в договоре займа свидетельствуют о том, что заемщиком является ФИО1, .
Факт получения займа ответчик ФИО1 не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №/УП (л.д. 21-22, л.д. 8-оборот), на основании которого право требования по договору займа № от 07.11.2019перешло к ООО «АйДи Коллект».
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 6-оборот).
ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования юридического лица на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 26-оборот).
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), назначен финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).
Вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам погашаются расходы должника (в том числе расходы, осуществляемые в обычной хозяйственной деятельности) на проведение мероприятий в целях снижения угрозы возникновения техногенных, экологических катастроф и (или) наступления их последствий либо гибели людей на опасном объекте (пункт 1.1).
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2002 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).
При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в редакции закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
В силу пункта 3 статьи 213.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, судом при рассмотрении дела, установлено не было, стороны на них не ссылались.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему спору для правильного его разрешения является то, знал ли или должен был знать ООО МФК «Экофинанс», а равно его правопреемник ООО ПКО «АйДи Коллект», о наличии требований к ФИО1.
При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства ответчика ФИО1 имелась в свободном доступе, в связи с чем истец ООО ПКО «АйДи Коллект» имел возможность при должной степени заботливости своевременно включиться в реестр требований кредиторов, принимая также во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате суммы займа и процентов по договору займа ответчиком не исполнялась.
Поскольку требования истца не относятся ни к текущим, ни к иным требованиям, названным в пункте 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, они не подлежали предъявлению после завершения процедуры реализации имущества должника.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Сорокина Н.В.