дело № 2-359/2023
УИД 16RS0044-01-2023-000306-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гариповой С.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64515,19 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135,46 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. Клиент также просил выпустить на его имя карту и открыть банковский счет. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование об оплате и дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 64515,19 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, что подтверждается подписью ответчика.
В соответствии с пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» кредит предоставляется путем акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом ФИО1 заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет №.
Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Как следует из материалов дела, в том числе, расчета сумм задолженности, выписки из лицевого счета, ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте на сумму 64515,19 с требованием об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не исполнены.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.
Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно представленной выписке по счету последнее внесение денежных средств в погашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключительному счету-выписке для исполнения требования об оплате задолженности был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования не были исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору в размере 64515,19 руб. в связи с представленным ответчиком возражением.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю регистрации входящей корреспонденции, то есть после истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен им по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется ввиду истечения срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64515,19 руб. и требования о взыскании государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Димитриева Н.В.
Секретарь ФИО4
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.