Судья Федоров Е.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 18 июля 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление Октябрьского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Телицин А.О. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвокату возвращена для устранения недостатков. Свое решение суд мотивировал тем, что жалоба не содержит указание на конкретное бездействие должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, т.е. не указан предмет жалобы, что препятствует ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе адвокат Телицин А.О. не согласен с выводами суда, считает, что в описательной части жалобы заявителем последовательно указывалось в чем заключается незаконность бездействия должностных лиц по материалу проверки КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как в просительной, так и в описательной части указывалось на незаконные действия следователя по обслуживанию территории <адрес> СО УМВД России по <адрес> ФИО1 выразившиеся в принятии без проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ процессуального решения в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т по признакам состава преступления ч.1 ст.187 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судам рекомендовано в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, и жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из поступившей жалобы, заявитель просит признать незаконным и необоснованным бездействие ряда конкретных должностных лиц отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. При этом, не конкретизировано, что именно он считает бездействием, поскольку, согласно жалобе, по его заявлению проводится проверка, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, которое отменено, материалы были возвращены для проведения дополнительной проверки. Таким образом, из жалобы не усматривается бездействие должностных лиц. Признание незаконными действий следователя по вынесению постановления об отказе в возбуждении дела, которое отменено вышестоящим должностным лицом и не имеет юридической силы, является недопустимым. Заявитель не лишен права обжаловать решение, вынесенное по результатам проведенной дополнительной проверки, указав доводы о несогласии с действиями должностных лиц при ее проведении. При этом в порядке ст.125 УПК РФ суд не правомочен давать указания следователю, руководителю следственного органа о выполнении тех или иных процессуальных действий в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Судья, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, обоснованно возвратил ее заявителю и предоставил срок для устранения недостатков. При этом заявителю, разъяснено право вновь после устранения указанных в постановлении недостатков обратиться в суд.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена апелляционная жалоба Телицину А.О. для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев