Дело № 2-452/2022
УИД 36RS0007-01-2022-000688-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 10 августа 2022 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Солнцева Ю.Ф.,
при секретаре судебного заседания Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 21052000107753 на предоставление микрозайма в размере 496 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21 мая 2021 года № 21052000107753 марки , модель , идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Имеется уведомление о возникновении залога от 21 мая 2021 года № 2021-005-984087-448. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, а также на дату обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 06 июля 2022 года (дата формирования иска) составляет 577 410 рублей 47 копеек, из которой: 465 597 рублей 61 копейка сумма основного долга, 106 174 рубля 56 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пеня) в размере 5 638 рублей 30 копеек.
В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога – марки модель , идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 11 июля 2022 года по делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки модель , идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, а также запретить совершать в отношении данного транспортного средства регистрационные действия, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: /л.д. 6/.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 29 июля 2022 года в качестве представителя ответчика, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат Солнцев Ю.Ф. /л.д. 51/.
Представитель истца – ООО МК «КарМани» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – Солнцев Ю.Ф. исковые требования полностью не признал.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что между ООО МК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 21052000107753 на предоставление микрозайма в размере 496 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев, под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом /л.д. 24-27/.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 21 мая 2021 года № 21052000107753 марки модель идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № /л.д. 22-23/.
В связи с заключением договора залога, было сделано соответствующее уведомление о возникновении залога от 21 мая 2021 года № 2021-005-984087-448 /л.д. 36/.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере /л.д. 28/.
Однако в установленный договором микрозайма срок, а также на дату обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 06 июля 2022 года (дата формирования иска) составляет 577 410 рублей 47 копеек, из которой: 465 597 рублей 61 копейка сумма основного долга, 106 174 рубля 56 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пеня) в размере 5 638 рублей 30 копеек /л.д. 21/.
В адрес ответчика 26 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая осталась без удовлетворения /л.д. 29/.
Согласно п. 2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.
Поскольку исполнение заемных обязательств должника обеспечено договором залога, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору микрозайма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ООО МК «КарМани» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.
Меру обеспечения иска от 11 июля 2022 года суд находит возможным сохранить до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – марки , модель идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Меру обеспечения иска от 11 июля 2022 года сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Н.Пысенков
Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года