УИД 66RS0052-01-2022-001017-13

Гр.дело 2-906/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 22 ноября 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Нестерова В.А.

при секретаре Печенкиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Золотницкого Э.Д., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Вараксина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Женихову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В квартире с 2013 года зарегистрирован бывший сожитель ФИО2 Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, фактическое место его жительства неизвестно. Квартиру единолично содержит истец. Регистрация ответчика в квартире препятствует реализации прав собственника на жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам иска, дополнительно пояснила, что квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчик - её бывший сожитель, отец её ребенка, с августа 2016 года он уволился с работы, забрал все свои вещи и съехал с квартиры, уехал предположительно в <адрес>, возвращаться в <адрес> не планировал. Связь с ним истец не поддерживает, вещей его в доме нет, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось, попыток вселиться не предпринимал, контактов с ним у истца нет.

Ответчик ФИО2, извещенный по последнему известному адресу проживания о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отзыва на иск не представил.

Привлеченная к участию в деле на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Вараксин А.В. против удовлетворения иска возражал.

Прокурор Золотницкий Э.Д. в своём заключении указал, что с учётом установленных по делу обстоятельств иск подлежит удовлетворению, так как отсутствие ответчика в жилом помещении не носит вынужденного, временного характера, соглашения с собственником о сохранении права пользования помещением не имеется, родственные отношения прекращены.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> 29.06.2012 принадлежит на праве собственности истице ФИО1 Согласно справке ООО УК "Сухоложская" в доме по адресу: <адрес> 03.04.2013 зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.7).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим жильем, в том числе давать в пользование и прекращать пользование.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО2 членом семьи истца не является, близкие отношения с ним прекращены, ответчик по адресу: <адрес> не проживает более 6 лет, личных вещей не хранит. Факт непроживания ответчика в квартире истицы письменно актирован (л.д.9) и подтвержден свидетелями ФИО7, ФИО8

Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что в настоящее время истец единолично несет расходы по содержанию жилого помещения, не приведены доказательства о наличии соглашения сторон о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением истца, также суду не предоставлены доказательства того, что непроживание ответчика в доме носит вынужденный либо временный характер, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Женихова ФИО12, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Женихова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 29 ноября 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров