№ 2-319/2023
УИД 03RS0013-01-2023-000051-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной договора дарения комнаты в квартире, применении последствий недействительности сделки
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что его дочь ФИО2 воспользовавшись его состоянием здоровья, попросила оформить на неё договор дарения жилого помещения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 оформлен договор дарения комнаты в квартире.
Согласно условиям договора дарения ответчика получила в дар комнату, расположенную по адресу: <адрес>
Между тем, истец указывает, что в момент указанной сделки он не понимал значение своих действий в связи с болезнью.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности, возвратить ему право собственности.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что отец не мог не понимать значение своих действий, поскольку договор дарения оформлен у нотариуса, а позже все документы были сданы в органы МФЦ.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснила, что является супругой ФИО1, однако проживает раздельно от него. Общих детей не имеют. Истец приехал и сказал, что нужно оформить документы. После этого с ним, а также с истцом поехали к нотариусу для оформления документов по договору дарения жилого помещения.
Суд, выслушав истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, то есть повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу части 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилой комнаты в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником комнаты площадью 11,9 кв. м по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанную комнату ответчику ФИО2 Право собственности ФИО2 на указанную комнату зарегистрировано в установленном законом порядке.
<данные изъяты>
Заявляя о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, что на момент заключения сделки не отдавал отчета своим действиям.
Для проверки доводов истца определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 судом была назначена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 на предмет способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения, производство которой было поручено экспертам Республиканской психиатрической больницы № 1 МЗ Республики Башкортостан.
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделаны следующие выводы: ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>)(ответ на вопрос №1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского д представленной медицинской документации <данные изъяты>. Однако определить в какомпсихическом состоянии находился ФИО1 в юридически значимый период времени, в том числе не находился ли он в состоянии запоя в момент совершен сделки, а также оценить его способность понимать значение своих действий и руководить ими в период составления и подписания им договора дарения ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с отсутствием его психического состояния в представленной медицинской документации, атакже отсутствием показаний свидетелей на указанный период времени.
По заключению психолога: При настоящем психологическом исследовании ФИО1 обнаруживает легкое снижение психических функций со снижением объема долговременного запоминания и зрительного удержания, трудностями сосредоточения и распределения внимания и его истощаемостью по гипостеническому типу, изменениями динамики в виде обстоятельности, инертности мыслительной деятельности. Интеллект не снижен, запас общих знаний соответствует уровню полученного образования и образу жизни. <данные изъяты>
Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, обоснованно, выводы комиссии экспертов являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции комиссии судебно-медицинских экспертов, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Экспертное заключение не содержит исправлений, подчисток, выполнено в специализированном экспертном учреждении, ответы комиссии экспертов мотивированы, обоснованны, в связи с чем оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с иными письменными доказательствами по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он на момент совершения договора дарения спорной комнаты не мог понимать значения своих действий и руководить ими. В связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора дарения недействительным как сделки, совершенной лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что сделка совершена ФИО1 под давлением или угрозой, либо вследствие обмана (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо что сделка является недействительной по каким-либо иным основаниям, кроме вероятностных утверждений истца, в материалы дела не представлено.
Утверждения истца о том, что выводы экспертизы, вызывают сомнение, суд находит необоснованными. Какие-либо доказательства, объективно и достоверно опровергающие выводы судебной экспертизы, истцом не представлены, а само по себе несогласие истца с выводами экспертов не свидетельствует о недостоверности данного доказательства.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем, не являются основаниями для признания договора дарения недействительным. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежала взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского определением суда от 02.02.2023 была назначена экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам
Экспертиза проведена, в суд представлено заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в размере 24 000 рублей.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница воспользовалась своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и счет с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 24 000 руб.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оплата за производство экспертизы не была произведена, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежала распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, как расходы на проведение экспертизы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании расходов с истца.
В силу части первой статьи 79 названного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (положения статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Назначая экспертизу, суд в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы.
Из материалов дела следует, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено истцом ФИО1
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате экспертного исследования на ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной договора дарения комнаты в квартире, применении последствий недействительности сделки отказать.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ГБУЗ РБ Республиканская клиническая психиатрическая больница л/с <***> (Министерство финансов Республики Башкортостан) ИНН <***>, КПП 027301001 расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.