Решение по делу № 2-157/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-157/ 2023

УИД: 05RS0020-01-2023-000085-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 02 марта 2023 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре Гусейновой Д.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса 153 900 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 278 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, т/с <данные изъяты> регистрационный № № и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № №. Согласно Определению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <данные изъяты> регистрационный № № № ФИО2 ФИО8 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ 0146354801, возместило страховое возмещение в сумме 153900 рублей. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1 ФИО9. Согласно сведениям из СРА страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что территория преимущественного использования транспортного средства Саха /Якутия/ Респ., тогда как верным является <адрес>, так как юридический адрес владельца т/с <данные изъяты> регистрационный № № является <адрес> <адрес>.

Из сведений, указанных в ЕГРЮЛ следует, что ООО "Фольксваген Груп Финанц" не имеет филиалов в Саха /Якутия/ Респ.

Пунктом 1 Приложение 2 к Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У предусмотрено, что коэффициент КТ для <адрес> составляет "1,9", а для Саха /Якутия/ Респ. (прочие города и населенные пункты) составляет "0,64".

Следовательно, коэффициент КТ для <адрес> существенно выше, чем для прочих городов и населенных пунктов Саха /Якутия/ Респ.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем сведений, составил 14 698,69 руб. с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1.01* КВС 1* КО 1.97* КС 1*КП 1*КМ 1.2 = 14 698,69 руб.

При указании владельцем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1.9 расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1.9 *КБМ 1.01* КВС 1* КО 1.97* КС 1*КП 1*КМ 1.2 = 43636.74 рублей.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлено, что владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О, подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», будучи элементом института страхования, риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

То есть для обращения к владельцу с регрессным требованием достаточно, чтобы владелец представил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии с абзацем «к» пункта 1 статьи 14, ст. 15. ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ответчику в пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 153900 рублей и уплаченную госпошлину в размере 4 278 рублей.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определив на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием, т/с <данные изъяты> регистрационный № № и т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № №.

Согласно Определению ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем <данные изъяты> регистрационный № № ФИО2 ФИО11.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору №, возместило страховое возмещение в сумме 153900 рублей.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Банком России в Указании от ДД.ММ.ГГГГ N 5515-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

Страхователем транспортного средства является ФИО1 ФИО12.

Согласно сведениям из СРА страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что территория преимущественного использования транспортного средства Саха /Якутия/ Респ., тогда как верным является <адрес>, так как юридический адрес владельца т/с <данные изъяты> регистрационный № № является <адрес>

ТБ 9619 *КТ 0.64*КБМ 1.01* КВС 1* КО 1.97* КС 1*КП 1*КМ 1.2 = 14 698,69 руб.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи, с чем страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, предусмотренное п. «к» ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 4 278 рублей, в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО13 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 153 900 (сто пятьдесят три тысяча девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 278 (четыре тысячи двести семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев