Мировой судья Матрохина О.В.

№ 2-1256/2022) (№ 13-15/2023; № 13-98/2023)

УИД22MS0077-01-2022-001821-69

11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Кытманово Кытмановского района Алтайского края 03 июля 2023 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края Ермизина М.Г., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 25 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ от 24 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Кытмановского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

24 октября 2022 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № 2156109089 от 10.08.2012 за период с 21.08.2013 по 28.09.2022 в размере 316 115 руб.50 коп., а так же расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 180 руб.58 коп.

28.10.2022 судебный приказ направлен в адрес должника; возвращен мировому судье без вручения адресату 19.11.2022 в связи с истечением срока хранения.

Определением мирового судьи от 12.04.2023 произведено исправление допущенной описки в указанном судебном приказе в части написания серии и номера паспорта должника, органа, выдавшего документ, удостоверяющий личность должника и даты его выдачи.

24.04.2023 ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием с расчетом задолженности взыскателя; ходатайствовала о восстановлении срока для подачи заявления и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 25.04.2023 в удовлетворении ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (возражения) об отмене судебного приказа от 24 октября 2022 года отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, заявитель ( должник по судебному приказу от 24.10.2022 № 2-1256/22 ) подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 25.04.2023 отменить с разрешением вопроса по существу.

По доводам частной жалобы заявитель по существу возражает против вынесения судебного приказа, ранее судебный приказ не получала, уведомлений от «Почта России» о поступлении в адрес должника писем за спорный период не доставлялось; каких-либо постановлений о взыскании задолженности посредством почтовых отправлений, на сайте гос.услуги не поступало; сведения о вынесении судебного приказа стали известны должнику 18.04.2023 после получения определения мирового судьи об исправлении описки в указанном судебном приказе от 12.04.2023.

Поскольку заявитель ФИО1 не знала о вынесении судебного приказа, судебную корреспонденцию не получила по причинам, от нее не зависящим, уклонений от получения указанной почтовой корреспонденции не допускала, вследствие чего, не имела объективной возможности принести возражения относительно исполнения судебного приказа.

Полагает, что у мирового судьи имелись основания для восстановления пропущенного процессуального срока, учитывая, что взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга за пределами срока исковой давности.

С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, руководствуясь ч.4 ст.1; п.1 ст.328 ГПК РФ судья приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, частной жалобы заявителя без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что если в возражениях должника относительно исполнения судебного приказа содержится обоснование уважительности причин пропуска срока на их подачу, эти возражения рассматриваются по существу, в результате чего мировой судья принимает одно из двух процессуальных решений: выносит определение об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником по уважительной причине); выносит определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа (если сочтет, что срок на подачу возражений был пропущен должником без уважительных причин).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ и вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно вышеприведенным нормам права риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ИЗ материалов приказного производства № 2-1256/2022 следует, что копия судебного приказа от 24.10.2022 в надлежащем порядке направлялась по месту регистрации должника ФИО1, указанному взыскателем; должник взыскателя о смене места проживания не уведомлял; по этому же адресу получала судебную корреспонденцию в апреле 2023 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей судебного участка Кытмановского района Алтайского края обязанности по направлению в адрес ФИО1 копии судебного приказа. Конкретных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, заявителем мировому судье не представлено.

Основываясь на приведенных данных, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа пропущен ФИО1 без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими вышеприведенным нормам закона, а обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Исходя из вышеизложенного, частная жалоба, поданная ФИО1, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, на основании п.1 ст.334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 25 апреля 2023 года об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 24.10.2022 оставить без изменения; частную жалобу заявителя ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления настоящего определения в законную силу.

Судья М.Г.Ермизина