<данные изъяты>
№ 2-354/2025
72RS0028-01-2025-000273-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 14 мая 2025 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С.,
при секретаре: Глущенко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 376 245 руб., расходов по оплате оценки в размере 7 000 руб. расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 256 руб. (л.д.4-8).
Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3. Виновников в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобиль «Ниссан Sentra» получил технические повреждения. Учитывая ищложенное истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.
Определениями суда от 01 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование» (л.д.103-105, 131-132).
В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, размер ущерба не оспаривала.
Третье лицо ФИО3 полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание суда первой инстанции третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ПАО СК «Росгосстрах», ООО СК «Сбербанк страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в № мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д.60, 61, 77, 78-79).
Постановлением № № ФИО2 была привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который допустил столкновение с впередистоящим автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак № чем нарушила пункт 9.10 ПДД РФ (л.д.61,77).
Из справки о ДТП усматривается, что ФИО2 управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». У автомобиля повреждены передний капот, передний бампер, решетка радиатора.
Автомобиль Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак №, находился под управлением ФИО3, страховой полис АО ГСК «Югория». У автомобиля повреждены задний бампер, задняя крышка багажника, задний блок фары, задняя сабля (молдинг) правое крыло, задние катафоты, сколы на переднем бампере (2 гос номера).
Автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, находился под управлением ФИО4, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах». У автомобиля поврежден задний бампер, лакокрасочное покрытие.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, транспортное средство Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак №,принадлежит на праве собственности ФИО1, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО5 (л.д.62, 88-93).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирована в АО ГСК «Югория». Согласно ответу АО ГСК «Югория», ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения и предложено обратиться непосредственно к причинителю вреда (л.д.58, 63).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 21 декабря 2024 года по 20 декабря 2025 года застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.100).
Ранее гражданская ответственность водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхования» период страхования с 27 сентября 2024 года по 26 сентября 2025 года. Согласно ответу указанного страховщика, полис № на данное транспортное средство был выдан собственнику ФИО6 С ФИО2 договоров страхования не заключалось (л.д.143, 146).
ФИО2 является собственником транспортного средства на основании договора от 07 декабря 2024 года, внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства осуществлено 21 декабря 2024 года, то есть после произошедшего ДТП.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено о том, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО1
Из материалов дела усматривается факт наличия вины ФИО2 в произошедшем ДТП, поскольку ею не была соблюдена необходимая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ФИО1 под управлением ФИО3
Данное обстоятельство находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.
Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхованию подлежит только гражданско-правовая ответственность. Цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.
Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный имуществу ФИО1, следует возложить на ФИО2
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины ответчика в материалах дела не имеется и никем не представлено.
Напротив ответчик ФИО2 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривала, указав, что действительно на секунду отвлеклась от управления транспортным средством.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).
Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Кроме того, абзацем третьим данного пункта предусмотрено, что ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного страхования гражданской ответственности предыдущего владельца.
Таким образом, ответственность ФИО2 как нового собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с 07 декабря 2024 года не может считаться застрахована по договору №, заключенному с предыдущим собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
При изложенных обстоятельствах, тот факт, что полис ОСАГО ООО СК «Сбербанк Страхования» № периодом страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, включал день спорного ДТП 19 декабря 2024 года, к числу оснований для привлечения данного страховщика к ответственности не относится.
Из материалов дела усматривается, что согласно отчету № 808-12/24 ООО «Стандарт плюс», рыночная стоимость работ, услуг, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 376 245 руб. 17 коп., с учетом износа – 234 801 руб. 17 коп. (л.д.18-57).
Доказательств иного размера ущерба в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, как не предъявлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления таких повреждений подобного имущества.
При определении подлежащей взысканию суммы ущерба суд принимает во внимание, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Кроме того, ФИО2 не оспаривала истребуемый размер ущерба и, несмотря на разъяснения о возможности заявления ходатайства о назначении экспертизы, об этом не заявляла.
С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика следует определить в 376 245 руб. 17 коп., то есть без учета износа.
В силу статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
При изложенных обстоятельствах с ФИО2 следует взыскать понесенные по делу ФИО1 расходы на оплату услуг по оценке в размере 7 000 руб. (л.д.59).
Разрешая вопрос о расходах на оплату юридических услуг, суд исходит из следующего.
ФИО1 заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг, при этом представлен договор об оказании юридических услуг от 20 января 2025 года, заключенному между ФИО1 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги: подготовка досудебной претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 19 декабря 2024 года (к ФИО2); подготовка искового заявления о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (с ФИО2). Цена договора составляет 7 000 руб., из которых за подготовку досудебной претензии 2 000 руб., 5 000 руб. за подготовку искового заявления (л.д.66-68).
В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг представлены чеки об оплате соответствующих услуг (л.д.64-65).
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункты 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Анализируя представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подготовлено с использованием специальных познаний в области юриспруденции, с указанием на нормы права, подлежащие применению судом первой инстанции, что свидетельствует о составлении иска профессионалом.
Доказательств обратного, а также чрезмерности взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, не представлено.
В связи с тем, что по данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрено, суд полагает необходимым исключить из заявленной суммы расходов на оказание юридических услуг, расходы по подготовке досудебной претензии – 2 000 руб., определив к взысканию с ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления.
Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг следует отказать.
С ФИО2 также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 руб., несение которых подтверждено надлежащими доказательствами, рассчитанные исходя из правильной цены иска 376 245 руб. 17 коп. (л.д.10).
В связи с тем, что ФИО1 была излишне уплачена государственная пошлина в размере 350 руб., ее следует возвратить истцу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес> (паспорт №), ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 376 245 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 906 руб.
Во взыскании остальной части расходов на оплату юридических услуг ФИО1 – отказать.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №), уплаченную при подаче искового заявления в бюджет (Казначейство России (ФНС России)) по платежному поручению от 05 марта 2025 года (Идентификатор плательщика услуги № государственную пошлину в размере 350 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение будет составлено 27 мая 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.С. Солодовник