Решение по делу № 2-2177/2025 от 03.07.2025 | Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2-2177/2025

УИД 25RS0002-01-2025-003394-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С. при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование требований, что 28.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 032 183,91 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % в год.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 032 183,91 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме. Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 522 053,07 руб.

По состоянию на 13.05.2025 года общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 934 107,30 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 869 908,41 руб., задолженность по уплате процентов – 58 021,16 руб., неустойка – 6 177,73 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. Требование банка заемщиком не исполнено.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 934 107,30 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 682,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 032 183,91 руб. на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % в год.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 522 053,07 руб.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 934 107,30 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 23 682,15 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, урож. <адрес>, паспорт <номер>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 28.09.2023 в размере 934 107,30 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 682,15 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель