Решение по делу № 2-3284/2024 от 16.01.2025

дело №2- 67/2025

УИД: 26RS0029-01-2024-006431-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, реальном разделе недвижимого имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2, в обоснование которого указано, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, состоящий из основного строения Литер «А» общей площадью 43,1 кв.м., из нее жилой 27,7 кв.м., основного строения Литер «Б» общей площадью 55,4 кв.м., из нее жилой – 21,1 кв.м. и прочих сооружений кадастровый № (площадь 33,6 кв.м.), кадастровый № (площадь 55,4 кв.м.), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (Литер Б) и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № (Литер А).

Совладельцем указанного жилого дома является ФИО2. На основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>

По договору купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 сказано, что отчуждаемые 3/5 доли домовладения состоят из жилого дома литер «А.

Указанная недвижимость расположена на земельном участка с кадастровым номером № общей площадью 641 +/-9 кв.м., <адрес>

Согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения о внесении изменений в «договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ.» от ДД.ММ.ГГГГ Истцу и Ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 641 +/-9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, адрес (местоположение): <адрес>.

На сегодняшний день Истец фактически пользуется жилым домом Литер «Б», площадью 33,6 кв.м, кадастровый №, а Ответчик пользуется жилым домом Литер «А», площадью 55,4 кв.м, кадастровый №.

Такой порядок пользования общедолевым имуществом сложился достаточно давно.

Между собственниками долей жилых дома десятками лет сложился порядок пользования жилыми домами и земельным участком. Истец неоднократно обращалась к Ответчице с предложением произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка во внесудебном порядке и прекратить режим общей долевой собственности в отношении принадлежащего сторонам жилых домов, однако Ответчик игнорировала все ее предложения, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер Б состоит из следующих помещений: № – Кухня – площадью 6,1 кв.м.; № – Санузел – площадью 6,4 кв.м.; № – Жилая – площадью 8,4 кв.м.; № – Жилая – площадью 12,7 кв.м., итого по этажу 1: 33,6 кв.м.; а также подвальные помещения: № – Помещение – площадью 6,2 кв.м.; № – Помещение – площадью 5,9 кв.м.; № – Помещение 9,2 кв.м., итого по этажу -1 – 21,3 кв.м. Итого по Литеру Б – 54,9 кв.м.

В Примечании по экспликации площади помещений было указано, что по сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 33.6 кв.м., в данную площадь не включена площадь подвальных помещений.

Соглашения о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто.

Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истица просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый № и жилой дом Литер «Б», общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, расположенные <адрес>

Произвести реальный раздел жилого дома Литер «А» общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый № и жилого дом Литер «Б», общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, расположенные <адрес>

Выделить в собственность ФИО1 по фактическому пользованию, в счет принадлежащей ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «Б» общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>

Выделить в собственность ФИО2 по фактическому пользованию, в счет принадлежащей ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый №, расположенный <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на - жилой дом Литер «Б», общей площадью 55,4 кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилые дома в размере 5 869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 180 000 (сто восемьдесят) тысяч рублей.

В судебное заседание не явились истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

От представителя истицы по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило. От представителя Администрации <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцу и ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <адрес> ( договор аренды земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке расположены жилые дома литер А площадью 62, 4 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом литер Б площадью 55, 4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве общей долевой собственности истцу ( 2/5 доли в праве) и ответчику ( 3/5 доли в праве).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение о разделе указанных жилых домов, в связи с чем в целях правильного разрешения настоящего спора по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выдел в натуре ФИО1 в счет принадлежащих ей 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом литер «Б» площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес> - жилого дома литер «Б» площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером № выдел в натуре ФИО2 в счет принадлежащих ей 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом литер «Б» площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, - жилого дома литер «А» площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером № технически возможен. Раздел жилого дома литер «А» площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома литер «Б» площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в точном соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилые дома ФИО2 (3/5 доли в праве) и ФИО1 (2/5 доли в праве) технически невозможен из-за объемно - планировочных решений жилых домов под литерами «А» и «Б». Предложить иные варианты раздела (отличные от фактически сложившегося порядка пользования) жилого дома литер «А» площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома литер «Б» площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, между ФИО2 (3/5 доли в праве) и ФИО1 (2/5 доли в праве) технически невозможно. В результате выдела в натуре ФИО1 жилого дома литер «Б» площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером № и ФИО2 - жилого дома литер «А» площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенных <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и жилыми домами ФИО2 должна выплатить компенсацию за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилые дома в размере 5 869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. в пользу ФИО1 При выделе в натуре ФИО1 жилого дома литер «Б» площадью 55,4 кв.м. с кадастровым номером № и ФИО2 - жилого дома литер «А» площадью 62,4 кв.м. с кадастровым номером №, <адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и жилыми домами необходимость в выполнении строительных работ отсутствует.

Согласно нормам ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Данное заключение является достоверным, научно-обоснованным, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы сторонами не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют основания сомневаться в его компетентности и квалификации. Отводов эксперту заявлено не было. Выводы эксперта не оспорены ответчиком. Иного заключения в материалы дела не представлено. Также стороной ответчика не заявлялось ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертиз.

С учетом изложенного суд признает данное экспертное заключение допустимым доказательством по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Как следует из искового заявления, в настоящее время между сторонами сложился следующий порядок пользования недвижимым имуществом: истец фактически пользуется жилым домом литер Б, ответчица - жилым домом литер А.

Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

С учетом изложенного, принимая выводы судебной экспертизы, недостижение между сторонами соглашения о разделе недвижимого имущества, суд приходит к выводу о возможности реального раздела жилого дома Литер «А» общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый № и жилого дома Литер «Б», общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 по фактическому пользованию, в счет принадлежащей ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилой дом Литер «Б» общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, <адрес>, в собственность ФИО2 по фактическому пользованию в счет принадлежащей ей 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилой дом Литер «А» общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый №, <адрес>

При этом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за превышение доли в праве общей долевой собственности на жилые дома в размере 5 869 (пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, реальном разделе недвижимого имущества законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истицы о взыскании с ответчицы расходов за проведение судебной экспертизы, то оно подлежит удовлетворению в части.

Так, материалами дела подтверждено, что истицей понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявляющее о взыскании судебных издержек лицо должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках данного дела изначально истцом были заявлены требования о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Впоследствии истица от требований об определении порядка пользования земельным участком отказалась, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Согласно сведениям Автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» общая стоимость экспертизы составила 180 000 рублей, за 7 вопрос ( по определению вариантов порядка пользования земельным участком) расходы составили 25 000 рублей.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца о разделе недвижимого имущества в полном объеме, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом как надлежащее доказательство и положено в основу решения суда, суд находит, что с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 155 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество, реальном разделе недвижимого имущества, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Литер «А» общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый № и жилой дом Литер «Б», общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома Литер «А» общей площадью 62,4 кв. м., кадастровый № и жилого дом Литер «Б», общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на - жилой дом Литер «Б», общей площадью 55,4 кв. м., кадастровый №, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 155 000 рублей, отказав во взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева