Решение по делу № 2-4332/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-4332/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Т.К.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (далее - ООО МКК «МАНИДЭЙ» истец, займодавец) обратилось в суд к Т.К.Б. (далее- ответчик, заемщик) с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая на то, что 16.10.2019 между ООО Микрокредитная компания «ФИО2» (10.09.2020 изменившим наименование на ООО «ФИО2») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 14958,4 руб. на срок по 12.04.2020, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере 21420,42 руб.

Кредитор выполнил свои обязательства путем выдачи ответчику наличных денежных средств, однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись.

30.09.2020 между ООО «ФИО2» и ООО МКК «МАНИДЭЙ» был заключен договор уступки прав требований б/н, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по указанному договору.

По состоянию на 13.01.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 54400 руб., в том числе: сумма основного долга – 14958,4 руб.; проценты за период с 16.10.2019 по 13.01.2023 – 187704 руб., которые подлежат снижению до двукратного размера -39441,6 руб.

В связи с отсутствием в штате юриста истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатив представителю 5000 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 54400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждено подписью ответчика в уведомлении о получении судебного извещения; о причинах неявки не сообщил, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1); При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Из иска и приложенных документов следует, что 16.10.2019 между ООО Микрокредитная компания «ФИО2» (10.09.2020 изменившим наименование на ООО «ФИО2») и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 19800 руб. на срок по 12.04.2020, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты 292 % годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства путем выдачи ответчику наличных денежных средств, что подтверждено расходным кассовым ордером от 16.10.2019 №.

Согласно иску - ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В перечне уступаемых прав по договору уступки указано, что по состоянию на 30.09.2020 размер задолженности ответчика составляет 51537,86 руб., в том числе: основной долг – 14958,4 руб., проценты – 36579,46 руб.

Согласно расчету истца по состоянию на 13.01.2023 задолженность ответчика по договору займа составляет 54400 руб., в том числе: сумма основного долга – 14958,4 руб.; проценты за период с 16.10.2019 по 13.01.2023 – 187704 руб., которые подлежат снижению до двукратного размера займа -39441,6 руб.

С 28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно ч.5 ст. 3 которого с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того,

как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанный договор потребительского займа заключен 16.10.2019, следовательно, к нему должно применяться законодательное ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В рассматриваемом договоре условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора.

В представленном истцом расчете задолженности данное положение закона о предельном размере начисления процентов также соблюдено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от 16.09.2021 № был отменен определением мирового судьи от 12.10.2021.

Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспаривались, учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору не внесены, то требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу 14958,4 руб.; по процентам 39441,6 руб., всего в общей сумме 54400 руб., подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)… Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. …В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Истцом представителю на основании договора об оказании юридических услуг от 01.04.2022 № оплачена сумма 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.01.2023 №.

Вместе с тем, следует учесть, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, им на основании доверенности подготовлено и подписано от имени истца исковое заявление, которое является типовым по данному виду споров и не представляет сложности. Поэтому, учитывая обстоятельства данного дела, небольшой объем представленных доказательств, несложность дела, суд присуждает в пользу истца 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1832 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» к Т.К.Б. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Т.К.Б. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МАНИДЭЙ» (ИНН <данные изъяты>) 54400 рублей в счет задолженности по договору займа, 1832 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья Л.Т. Сватикова