ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании стоимости объекта оценки, признании отчета об оценке недостоверным,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском, обосновав свои требования тем, что в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого произведен арест транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, VIN №. Согласно отчету № от 20.04.2020, выполненному ИП ФИО2, рыночная стоимость спорного транспортного средства определена в 2460000 руб. Истец не согласен с данным отчетом, поскольку стоимость имущества значительна занижена. С учетом уточнений исковых требований, просит признать недостоверным отчет об оценке № от 20.04.2020, выполненный ИП ФИО2 Установить рыночную стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, VIN №, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 14.09.2022 исковые требования не признала. Возражала против заключения эксперта о рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на 26.05.2022, которая установлена в заключении эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 26.05.2022 №. Полагала, что экспертом не был учтен достоверный пробег автомобиля, экспертом были нарушены положения Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Третьи лица судебные приставы – исполнители Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в который просили в иске отказать.

Представитель третьего лица УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, возражений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица администрации Рамонского городского поселения Рамонского муниципального образования Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Определением суда от 14.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено ООО «ВАК».

Представитель третьего лица ООО «ВАК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как установлено судом, в производстве Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области находится сводное исполнительное производство № от 21.06.2020 в отношении должника ФИО1, остаток задолженности - <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем по акту описи и ареста имущества от 23.09.2019 произведена опись и арест транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак №.

Для определения рыночной стоимости имущества назначен оценщик ИП ФИО2

Согласно отчёту № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска ИП ФИО2 от 20.04.2020 рыночная стоимость спорного транспортного средства на 20.04.2020 составляет <данные изъяты> руб.

15.05.2020 результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 02.06.2020 указанный автомобиль стоимостью 2460000 руб. передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, что также подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги.

Уведомлением УФССП по Воронежской области от 25.06.2020 № Территориальное управление Росимущества в Воронежской области поручает ООО «ВАК» реализовать арестованное имущество на торгах (Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска) на сумму <данные изъяты> руб.

01.09.2020 Железнодорожное РОСП УФССП России по Воронежской области получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано, в связи с чем снижена цена имущества до <данные изъяты> руб.

Распределяя бремя доказывания, ст.56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С этой целью стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного транспортного средства.

По ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 26.05.2022 ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, VIN №, рассчитанная на дату проведения настоящего исследования, округленно составляет 6713300 руб. Рыночная стоимость автомобиля, рассчитанная на 20.04.2020 округленно составлен <данные изъяты> руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы экспертного заключения и пояснил, что при проведении экспертизы руководствовался нормами Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Был проведен осмотр автомобиля. При определении стоимости автомобиля он применял среднегодовой пробег, поскольку в материалах дела отсутствовали данные прибора автомобиля о пробеге. Расчет был произведен без НДС.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и принятия при этом за основу экспертного заключения по судебной экспертизе.

Суд считает, что судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84 - 86 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Более того, заключение эксперта содержит описание и характеристики объекта, анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки в части применения двух подходов к оценке, обоснование применения таких подходов к оценке, анализ полученных результатов.

В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства и содержит информацию, основанную на данных статистического анализа рыночной стоимости объектов, в связи с чем, с учётом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с ч.ч. 6 и 8 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, принятый судебным приставом-исполнителем отчёт об оценке № от 20.04.2020, выполненный ИП ФИО7, нарушает как права должника, так и права взыскателя, принятые судебным приставом-исполнителем результаты указанного отчета не соответствуют действительной стоимости имущества, оценка, основанная на недостоверном отчете, не может соответствовать требованиям законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит возможным признать надлежащей оценку рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. на 26.05.2022, которая установлена в заключении эксперта ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 26.05.2022 №.

Положениями абз.7 и 9 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае признания отчёта недостоверным в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Поскольку рыночная стоимость транспортного средства, установленная в ходе рассмотрения дела, превышает рыночную стоимость имущества, определенную в отчете ИП ФИО2, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об оспаривании стоимости объекта оценки, признании отчета об оценке недостоверным удовлетворить.

Признать недостоверной произведенную индивидуальным предпринимателем ФИО2 оценку рыночной стоимости транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, VIN №, указанную в отчете № от 20.04.2020.

Установить рыночную стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, 2015 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, в размере <данные изъяты> руб., указанную в экспертном заключении ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» от 26.05.2022 №, для использования судебным приставом-исполнителем данной оценки в исполнительном производстве.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 5 октября 2022 г.

Председательствующий