УИД: 77RS0016-02-2025-014486-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1017/2025 по административному иску ФИО1 к ФСБ России о признании незаконным решения об отказе въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к ФСБ России, в котором просил отменить решение о запрете пересечения границы Российской Федерации, в обоснование требований ссылаясь на то, что 08.11.2024 ФИО1 было отказано во въезде в Российскую Федерацию (без указания аэропорта въезда), при этом не было предоставлено каких-либо документов, являющихся основанием для отказа во въезде на адрес.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФСБ России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представлены возражения на административный иск, согласно которым административный истец не значится в списке лиц, въезд которым не разрешен.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В соответствии с подп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию.

Как указано в административном исковом заявлении, 08.11.2024 гражданину адрес, паспортные данные, отказано во въезде в Российскую Федерацию в соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». При этом заявителем не указан конкретный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушений прав административного истца не имеется, поскольку решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию ФСБ России не принималось, по состоянию на 21.10.2025 административный истец не значится в списках лиц, въезд которым в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и в отношении которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 административным ответчиком принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт отказа административному истцу в его пропуске через Государственную границу Российской Федерации не препятствует его повторному въезду в Российскую Федерацию в целях повторного пропуска через Государственную границу Российской Федерации, поскольку решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренных вышеназванными нормативными актами, не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСБ России о признании незаконным решения об отказе въезда на адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик