Дело № 2а-608/2023
УИД 35RS0022-01-2023-000987-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. им. Бабушкина 21 декабря 2023 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Долговской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н., ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным,
установил:
Ю.В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н., ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. от "__"______20__ о возбуждении исполнительного производства №... незаконным.
Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от "__"______20__ о взыскании в солидарном порядке со Ж.О.Н., Ю.В.Н. в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору №... от "__"______20__ и обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <...> путем ее реализации с публичных торгов, "__"______20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. возбуждено исполнительное производство №..., вынесено соответствующее постановление, которое является незаконным. Ответчиком Ж.О.Н. "__"______20__ заключен договор, предметом которого является оказание услуг, направленных на поиск приобретателя квартиры, продажа которой приведет к полному возмещению задолженности Ж.О.Н. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В судебное заседание административный истец Ю.В.Н. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, показала, что исполнительное производство в отношении Ю.В.Н. было возбуждено в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику в личный кабинет через портал госуслуг автоматически после вынесения постановления. В настоящее время исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по городу Вологде № 1 по месту жительства должника.
Представители административных ответчиков ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо Ж.О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица.
Заслушав административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий должностного лица, действий (бездействия) органа государственной власти возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
В рассматриваемом случае совокупность указанных оснований отсутствует.
Из материалов дела следует, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 марта 2023 года исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №... от "__"______20__. В солидарном порядке со Ж.О.Н., Ю.В.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору №... от "__"______20__ в размере <...> – сумма основного долга, <...> – задолженность по процентам, <...> – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) – квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером №... путем ее реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 122 224 рублей 80 копеек. Со Ж.О.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. В удовлетворении требований в большем объеме отказано. Ж.О.Н. предоставлена отсрочка реализации квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровым номером №... сроком на 6 месяцев, до "__"______20__ включительно. В большем объеме в удовлетворении ходатайства Ж.О.Н. о предоставлении отсрочки реализации предмета ипотеки отказано.
Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу "__"______20__.
"__"______20__ Вологодским городским судом Вологодской области в отношении должника Ю.В.Н. выдан исполнительной лист №....
"__"______20__ указанный исполнительный лист и заявление представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о возбуждении в отношении должника Ю.В.Н. исполнительного производства поступили в ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области.
"__"______20__ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н. в отношении должника Ю.В.Н. возбуждено исполнительное производство №..., вынесено соответствующее постановление, которое было направлено должнику в личный кабинет через единый портал госуслуг.
После возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника.
"__"______20__ на основании заявления Ю.В.Н., исполнительное производство №... передано в ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области по месту жительства должника.
"__"______20__ исполнительное производство №... принято к исполнению ОСП по городу Вологде № 1 УФССП по Вологодской области.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, в качестве основания признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, Ю.В.Н. указывает на заключение Ж.Н.О. договора, предметом которого является оказание услуг, направленных на поиск приобретателя квартиры, на которую обращено взыскание, продажа которой, в свою очередь, приведет к полному возмещению задолженности Ж.О.Н. перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».
В материалы дела представлена копия договора №... от "__"______20__, заключенного между ИП Д.В.А. и Ж.О.Н. об оказании последнему услуг на поиск приобретателя квартиры по адресу: <...>.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
В статье 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 указанного закона.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено должностным лицом в пределах его полномочий на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства, и заявления представителя взыскателя, действия по вынесению постановления соответствовали требованиям законодательства, порядок и сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены; оснований полагать, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.
Вопреки мнению административного истца заключение Ж.О.Н. договора об оказании услуг на поиск приобретателя квартиры, не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Ю.В.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Ю.В.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области К.Т.Н., ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Судья Е.А. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года