Дело № 10-52/2023
Апелляционное постановление
г.Северодвинск 4 декабря 2023 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,
при секретаре Кошелевой К.А.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) <данные изъяты>
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО1 от 6 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ,
установил:
постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
На указанное постановление частным обвинителем (потерпевшей) <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой <данные изъяты> просит обжалуемое постановление отменить, уголовное дело в отношении ФИО2 направить на новое судебное разбирательство. В обоснование своих требований частный обвинитель указывает, что мировым судьей не принималось мер к выяснению того, были ли получены частным обвинителем уведомления о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 29 мая и 6 июня 2023 года, выводы мирового судьи о надлежащем извещении частного обвинителя не подтверждаются материалами уголовного дела, соответственно предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 у мирового судьи не имелось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) <данные изъяты> требования и доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав частного обвинителя (потерпевшую) <данные изъяты> обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и в выступлении частного обвинителя в заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления. Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 основаны на установленных в судебном заседании и получивших правильную оценку в постановлении обстоятельствах.
В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Содержащееся в жалобе утверждение частного обвинителя (потерпевшей) <данные изъяты> о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного разбирательства не соответствует действительности, данное утверждение убедительно опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что частный обвинитель <данные изъяты> надлежащим образом была уведомлена о том, что судебное заседание состоится в 12 часов 29 мая 2023 года, а затем в 10 часов 30 минут 6 июня 2023 года (согласие ФИО3 на СМС-извещение – л.д.14, отчеты об отправке – л.д.67,73, телефонограмма – л.д.78).
С ходатайством об отложении судебного разбирательства частный обвинитель (потерпевшая) к мировому судье не обращалась.
Установив, что неявки частного обвинителя (потерпевшей) <данные изъяты> в судебные заседания, назначенные на 29 мая и 6 июня 2023 года произошли по неуважительным причинам, мировой судья принял верное, основанное на нормах уголовно-процессуального закона решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, данное решение является достаточно мотивированным.
Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответственно апелляционная жалоба частного обвинителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области ФИО1 от 6 июня 2023 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) <данные изъяты> – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.401.7 и ст.401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Частный обвинитель (потерпевшая) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Я.Григенча