РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г.Москва
Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре Федюниной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2023 по иску Публичного акционерного обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 795 руб.56 коп., мотивируя тем, что 26.08.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 161 500 руб.00 коп. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.
В нарушение условий договора, платежи в погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились.
По состоянию на 19.09.2022г за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 149 795 руб.56 коп., из которых просроченные проценты 27 898 руб.50 коп, просроченный основной долг 121 897 руб.06 коп.
08 августа 2021г. ФИО1 умер. Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на имя умершего ФИО1 не открывалось. По состоянию на 08.08.2021г. у умершего ФИО1 находилась в собственности квартира по адресу <...>
Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что задолженность по кредитному договору погашена не была, смерть должника не является обстоятельством, прекращающим исполнение обязательств по кредитному договору, наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как следует из материалов дела, что 26.08.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 161 500 руб.00 коп. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.
В нарушение условий договора, платежи в погашения задолженности по кредиту ответчиком надлежащим образом не производились.
По состоянию на 19.09.2022г за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 149 795 руб.56 коп., из которых просроченные проценты 27 898 руб.50 коп, просроченный основной долг 121 897 руб.06 коп.
08 августа 2021г. ФИО1 умер.
Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты на имя умершего ФИО1 не открывалось.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что по состоянию на 08.08.2021г. у умершего ФИО1 находилась в собственности квартира по адресу <...>, поскольку никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.
Вместе с тем, из выписки из домовой книги № 9883958 следует, что в квартире по адресу <...> постоянно зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8
Согласно Единого жилищного документа в квартире по адресу <...> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 13.12.2022 отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу, что лица, проживающие в указанной квартире, являются наследниками ФИО1, фактически принявшими наследство применительно к статье 1153 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, в связи с чем Департамент является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске Публичного акционерного обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») к Департаменту городского имущества г. Москвы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение месяца.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 30.01.2023г.