Решение по делу № 2-К-201/2023 от 14.09.2023 - о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Дело №2-К-201/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000810-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда ФИО5 Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признании право собственности на имущество в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

После смерти отца ФИО1 (далее – истец) - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ, постоянно, по день смерти, проживавшего в ... ФИО5 Республики по ..., совместно со своей супругой - ФИО4 (далее – ответчик), открылось наследство.

Истец является наследником по закону.

В феврале месяце 2009 года нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО8 наследникам по закону - истцу ФИО1 (ФИО11) Н.А., ответчику ФИО4 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО13 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как указано истцом в исковом заявлении, супругами - наследодателем ФИО3 и ответчиком ФИО4 в период брака на земельном участке с кадастровым номером 21:13:220702:49 по адресу ФИО5, р-н Комсомольский, д. ФИО2, ..., был построен жилой дом общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №; право собственности на спорное имущество при жизни наследодателя в установленном порядке не было зарегистрировано.

По утверждению истца, после смерти ФИО3 ответчиком ФИО4 нотариусу не были представлены документы на спорное имущество для включения доли умершего супруга в наследственную массу. По мнению истца, также имеется иное имущество, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, но не вошедшее в наследственную массу по причине недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в непредставлении нотариусу соответствующих документов.

Право собственности на спорные объекты недвижимости ответчиком было зарегистрировано на свое имя в 2010 году, о чем истцу стало известно ДД.ММ.ГГ из выписки ЕГРН.

По мнению истца, в состав наследства после смерти ФИО3 входит принадлежащее ему на день открытия наследства имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а также ? доля денежных средств, находящихся на счетах ответчика ФИО4, и являющихся совместно нажитым имуществом супругов.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в Новочебоксарский городской суд ФИО5 Республики с иском к ответчику ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов и установлении долевой собственности наследодателя ФИО3, ответчика ФИО4 в отношении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: ФИО5, ..., д. ФИО2, ..., определив их доли равными – по ? каждому; о включении ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ; признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО3 (л.д.4-5, том 1).

Определением Новочебоксарского городского суда ФИО5 Республики от ДД.ММ.ГГ настоящее дело по подсудности передано в Яльчикский районный суд ЧР (л.д.137, том 1).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 (л.д.176, том 1).

ДД.ММ.ГГ истец ФИО1, увеличив исковые требования с соблюдением положений статьи 39 ГПК РФ, дополнительным исковым требованием просила суд включить ? долю денежных средств, находившихся на счетах ответчика ФИО4 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГ и являвшихся совместно нажитым имуществом супругов, в наследственную массу наследодателя (л.д.225, том 1).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Яльчикского районного суда ЧР http://yalchiksky.chv.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ, статей 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о чем лица, участвующие в деле, извещены своевременно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление об отложении судебного разбирательства (л.д.27, том 2).

В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, причина ее неявки в судебное заседание признана неуважительной, и дело рассмотрено в отсутствие истца, что соответствует положениям статьи 167 ГПК РФ.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ (л.д.164-167, том 1), ДД.ММ.ГГ (л.д.200-205, том 1) истец ФИО1 исковые требования с уточнениями поддержала полностью и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Причину обращения в суд в 2023 году, т.е. спустя 14 лет после открытия наследства ДД.ММ.ГГ, истец ФИО1 суду пояснила отсутствием у нее в то время правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, право собственности на которые ответчиком зарегистрировано лишь в 2010 году, а также своим состоянием депрессии, вызванной смертью отца (л.д.200-205, том 1).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 ссылается на то, что после смерти своего отца, ФИО3, она приняла наследство в установленном порядке, в том числе, и на спорное имущество. Поскольку о нарушенном своем праве ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГ из выписки ЕГРН на спорное имущество, полагает, что срок исковой давности, вопреки утверждению ответчика ФИО4, для обращения в суд с исковым заявлением ею не пропущен. В то же время истец просила суд о восстановлении срока обращения в суд с исковым заявлением для восстановления ее прав и рассмотрения спора по существу (л.д.34, том 2).

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала, утверждая, что все наследники, включая и истца ФИО1, оформили свои наследственные права в установленном порядке в 2009, 2011 годах. О фактическом наличии спорного имущества истцу ФИО1 было известно при получении свидетельства о праве на наследство по закону и в 2011 году.

В настоящее время истцом пропущен срок исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, о чем суду представлено письменное заявление (л.д.6, 36, том 2).

Доводы ответчика поддержала ФИО7, привлеченная к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Дополнительно ФИО7 суду пояснила, что ее сестре, истцу ФИО1 при оформлении наследства было известно о всей наследственной массе их отца, наследодателя ФИО3 О наличии спора о разделе наследственного имущества истцом не заявлено нотариусу при обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, с указанием конкретного имущества.

Нотариусы Новочебоксарского нотариального округа ФИО8, ФИО2 нотариального округа ФИО5 Л.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика; представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО5, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, - надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Из содержания статей 167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать стороны по делу лично участвовать в судебном заседании.

Оснований для отложения разбирательства данного дела нет.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, что не нарушает их права и интересы.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности и равноправия сторон, диспозитивности гражданского процесса, согласно которым, с учетом статьи 56 ГПК РФ, бремя предоставления доказательств, а также реализация установленных законом прав возложены исключительно на стороны, которые распоряжаются своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Исследовав доводы истца по исковому заявлению и объяснения истца в судебных заседаниях с ее участием, а также объяснения лиц, участвующих в деле, и, оценивая доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части ГК РФ (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ умер отец истца – ФИО3, после смерти которого, в силу статьи 1113 ГК РФ, открылось наследство, что подтверждается свидетельством о смерти наследодателя (л.д.7).

Нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ФИО8 по месту открытия наследства было заведено наследственное дело 176/2008 на имущество ФИО3 (л.д.41-130, том 1).

Наследство принято супругой наследодателя - ФИО4, дочерью наследодателя - ФИО12, дочерью наследодателя ФИО9 (л.д.41, том 1).

Истцом ФИО1 (ФИО11) Н.А. наследство принято ДД.ММ.ГГ, что подтверждается ее заявлением о принятии наследства по закону (л.д.69, на обороте, том 1).

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ пережившей супруге наследодателя ФИО3 – ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном ими в течение брака (л.д.42-45, том 1).

Как видно из наследственного дела, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО3 в 1/3 доле на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, два автомобиля, гараж-бокс:

- ДД.ММ.ГГ - супруге наследодателя ФИО4 (л.д.46, 47, 48, том 1);

- ДД.ММ.ГГ – дочери наследодателя ФИО9 (л.д.49-52, том 1);

- ДД.ММ.ГГ – дочери наследодателя ФИО12 (л.д.53-56, том 1);

- ДД.ММ.ГГ – всем наследникам - в 1/3 доле на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в ... (л.д.57, том 1).

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 (ФИО11) Н.А., принимая наследство после смерти отца ДД.ММ.ГГ, в своем заявлении о принятии наследства просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на принадлежащие наследодателю денежные средства, земельный участок и гараж-бокс, находящиеся в гаражном кооперативе № «Прогресс» ...; два автомобиля (л.д.69, на обороте, том 1).

ДД.ММ.ГГ наследники ФИО3 – ФИО4, ФИО12, ФИО9 в своем заявлении просили выдать им свидетельство о праве на наследство по закону на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... (л.д.122, том 1).

О наличии у наследодателя ФИО3 иного наследственного имущества и о наличии спора о разделе наследственного имущества наследниками, в том числе и истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.8, том 1), которой на момент открытия наследства было 43 года, нотариусу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ не заявлено. Заявлений об истребовании документов о наличии у наследодателя иного имущества истцом ФИО1 нотариусу так же не представлено.

Сторонами не оспаривается, что согласно выпискам из ЕГРН ответчик ФИО4 является собственником спорных объектов недвижимости: жилого дома площадью 40,4 кв.м, 1995 года постройки, и земельного участка площадью 1323 кв.м. с кадастровым номером 21:13:220702:49, расположенных по адресу: ФИО5, комсомольский район, д. ФИО2, ... (л.д.28-29, 37-38, том 1).

Право собственности на спорный жилой дом и земельный, находящиеся в д. ФИО2 ... ЧР по ..., за ответчиком ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, т.е. после смерти ФИО3 (л.д.28, 194, том 1).

Судом так же установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ... ЧР ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка в д. ФИО2 ... (л.д.193, том 1). Ответчик ФИО4, возражая против исковых требований истца, суду пояснила, что спорный жилой дом достроен ею после смерти мужа за свой счет на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери. На момент открытия наследства после смерти мужа спорного жилого дома в том виде, о чем утверждает истец, не было.

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании доводы ответчика ФИО4 суду подтвердила и свидетель ФИО10, чьи показания у суда не вызывают сомнения.

Следовательно, бесспорных доказательств, подтверждающих доводы истца ФИО1 о том, что спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов на момент открытия наследства, не имеется. Оснований для выводов о принятии истцом наследства в виде спорных объектов недвижимости (жилого дома и земельного участка) у суда не имеется, поскольку на день открытия наследства оснований для включения их в наследственную массу не имелось.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что по уважительной причине своевременно не смогла оформить свои наследственные права на спорные объекты недвижимости, как противоречащие обстоятельствам дела.

Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями (л.д.6, 36, том 2), о чем истцу стало известно заблаговременно до судебного заседания – ДД.ММ.ГГ (л.д.20, том 2).

Возражения по заявлению ответчика о применении срока исковой давности истцом изложены в отдельном заявлении (л.д.34, том 2).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства.

Анализируя доводы сторон, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнала в момент открытия наследства, которой, с ее слов, на момент открытия наследства было известно о наличии спорного жилого дома. Кроме того, истцу достоверно был известен надлежащий ответчик – ФИО4 При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, срок исковой давности начинает течь с момента открытия наследства после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГ, при жизни которого его доля в спорном имуществе не была определена.

Истец ФИО1 в судебных заседаниях утверждала, что ко дню открытия наследства ей было известно о наличии спорных объектов недвижимости, однако ею о разделе наследственного имущества при принятии наследства не заявлено.

На основании изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании за ней права собственности в порядке наследования, поскольку с момента принятия наследства и до обращения в суд с настоящим иском прошло более 14 лет.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют правовой позиции Шестого кассационного суда общей юрисдикции в определении от ДД.ММ.ГГ по делу №.

Оснований для восстановления срока исковой давности в порядке, предусмотренном статьей 205 ГК РФ, о чем просит истец в своем заявлении (л.д.34, том 2) не имеется, и суд отказывает истцу в удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При установленных судом обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства истца об исключении доказательств по заявленным ею основаниям не имеется (л.д.228, том 1); оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании дополнительных доказательств также не имеется (л.д.30, том 2).

Поскольку на день обращения истца в суд с заявленными требованиями срок исковой давности истек, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО4 жилой дом площадью 40,4 кв.м с кадастровым номером 21:13:220702:109 и земельный участок площадью 1323 кв.м с кадастровым номером 21:13:220702:49, расположенные по адресу: ФИО5, ..., д. ФИО2 Шахазаны, ..., с определением их долей в данном имуществе равными, - по ? доле за каждым; о включении в наследственную массу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГ ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ФИО5, ..., д. ФИО2 Шахазаны, ...; о признании за ней право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок по указанному адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО3; о включении ? доли денежных средств, находившихся на счетах ФИО4 на день открытия наследства ДД.ММ.ГГ и являвшихся совместно нажитым имуществом супругов, в наследственную массу ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО5 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд.

Судья: И.В. Зарубина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.

Судья И.В. Зарубина