РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/25 по заявлению адрес в лице ГК «АСВ» к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
адрес в лице ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании из стоимости наследственного имущества неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что между адрес и фио заключены следующие договоры: - Договор банковского вклада № ... от 28.03.13; Договор банковского вклада № ...; Договор банковского вклада № ... от 03.03.15; Договор банковского вклада № ... от 03.03.15; Договор банковского вклада № 29343 от 17.03.15; Договор банковского вклада № 29343 от 17.03.15; Договор банковского вклада № ... от 30.03.15; Договор банковского вклада № ... от 30.03.15. Решением Арбитражного суда адрес от 12.12.2016 по делу № А40-200773/16 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». На дату отзыва у Банка лицензии остатки по договорам составляли сумма фио получено страховое возмещение в размере сумма в порядке ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». Требования фио на оставшуюся сумму в размере сумма были включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка. По состоянию на текущую дату фио было выплачено сумма Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от 26.09.2023 по делу № А40-200773/2016 требования фио в общем размере сумма, исключены из состава первой очереди реестра требований кредиторов Банка и признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. фио после принятия судом определения об исключении его требований из реестра требований кредиторов Банка, удерживаются денежные средства в размере сумма, выплаченные ему в счет удовлетворения (погашения) требования, включенного в первую очередь реестра требования кредитора Банка. фио умер 16.07.2020 г. В ходе судебного разбирательства в связи с поступившим ответом на запрос суда от Нотариуса адрес ФИО1 в качестве ответчика привлечен наследник фио - фио.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено судом, что между адрес и фио заключены следующие договоры: - Договор банковского вклада № ... от 28.03.13; Договор банковского вклада № ...; Договор банковского вклада № ... от 03.03.15; Договор банковского вклада № ... от 03.03.15; Договор банковского вклада № 29343 от 17.03.15; Договор банковского вклада № 29343 от 17.03.15; Договор банковского вклада № ... от 30.03.15; Договор банковского вклада № ... от 30.03.15.
Решением Арбитражного суда адрес от 12.12.2016 по делу № А40-200773/16 адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
На дату отзыва у Банка лицензии остатки по договорам составляли сумма
фио получено страховое возмещение в размере сумма в порядке ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации».
Требования фио на оставшуюся сумму в размере сумма были включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка.
12.11.2019 г. фио было выплачено сумма, что подтверждается платежным поручением №5583314.
26.09.2023 определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-200773/2016 требования фио в общем размере сумма, исключены из состава первой очереди реестра требований кредиторов Банка и признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Определение вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Таким образом, фио после принятия судом определения об исключении его требований из реестра требований кредиторов Банка, удерживались денежные средства в размере сумма, выплаченные ему в счет удовлетворения (погашения) требования, включенного в первую очередь реестра требования кредитора Банка.
16.07.2020 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти, представленным в материалы дела.
Нотариусом адрес ФИО1 открыто наследственное дело № 7/2020 к имуществу умершего 16.07.2020 г. фио из материалов которого усматривается, что наследником, принявшим наследство является сын умершего фио.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом переведены фио денежные средства 12.11.2019 года, однако о том, что указанные денежные средства переведены фио необоснованно, истец узнал лишь 26.09.2023 при вынесении Арбитражным судом адрес определения по делу № А40-200773/2016 об исключении из состава первой очереди реестра требования кредитора фио
С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.09.2024, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям не пропущен.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес в лице ГК «АСВ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 г.