Решение по делу № 2-1575/2025 от 26.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

12.05.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОмскРТС» обратилось в суд о взыскании с ФИО1, ФИО2 о задолженности за потребленную отпущенную тепловую энергию (горячее водоснабжение и отопление) за период с .... по .... в сумме 34 838,55 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 100 911,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 072 руб., почтовых расходов в размере 182,40 руб., указав, что истец в качестве энергоснабжающей организации, производит отпуск теплоэнергии, ответчиками оплата указанной услуги за данный период производилась частично. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 34 838,55 руб., пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в сумме 100 911,35 руб. за период с .... по ...., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 072 руб., почтовые расходы в размере 182,40 руб.

Позже представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за отопление в размере 7 899,39 руб., за ГВС в размере 10 494,90 руб. за период с .... по ...., пени в размере 75 892,85 руб. за период с .... по ...., взыскать государственную пошлину в размере 5 072 руб.

Представитель истца АО «Омск РТС» по доверенности – ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований принципиальных возражений не высказала, просила снизить размер пени. Указала, что ФИО2 в квартире не проживает. Не смотря на факт банкротства, готова к солидарному несению обязанности по оплате задолженности с сыном.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований принципиальных возражений не высказал, просил снизить размер пени. Указал, что он не проживает в квартире по адресу: адрес.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловую энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) ответчику через присоединенную сеть.

Согласно выписке из ЕГРН собственником адрес в адрес является ФИО1

Из копии лицевого счета видно, что в адрес в адрес зарегистрированы: с .... ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. ст. 539 и 540 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. А в соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с собственником всеми правами, а дееспособные члены семьи несут солидарную с собственником имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Аналогичные обязанности возложены ст. 67,69 ЖК РФ на нанимателя жилого помещения и совместно проживающих с ним лиц в жилом помещении.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Согласно расчету истца у ответчиков имеется задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 7 899,39 руб. (отопление), в размере 10 494,90 руб. (ГВС).

Данный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Довод ответчиков о том, что ФИО2 не проживает в адрес в адрес, доказательственного значения не имеет, поскольку регистрацию в спорном жилом помещении ответчик сохраняет.

На основании изложенного с ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию: 18 394,29 руб. (7 899,39 руб. + 10 494,90 руб.) в пользу истца за период с .... по .....

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, пени за просрочку платежа за период с .... по .... год составляет 75 892,85 руб.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 182,40 рублей.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы государственной пошлины.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, то АО «Омск РТС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 072 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Омск РТС» (ИНН № в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию за период с .... по .... в размере 18 394,29 руб., пени за период с .... по .... в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 182,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «Омск РТС» отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» уплаченную государственную пошлину в размере 1 072 руб. по платежному поручению № от .....

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления в мотивированное форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: