дело № 2а-7064/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре Ожеховской Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, должностному лицу ФИО4 о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
Просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выраженное в не исполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30 мая 2022 года об исправлении описки в адресе проживания должника и не принятии мер по передаче исполнительного производства № № от 19 июля 2021 года в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ,
- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 исправить описку в адресе проживания должника и передать материалы исполнительного производства № № от 19 июля 2021 года в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ.
Требования мотивированы следующим.
Стерлитамакским городским отделом судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № от 19 июля 2021 года, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО5 неоднократно сообщала приставу о том, что по адресу: <адрес> она не проживает. Фактически проживает по адресу: <адрес>, просила передать материалы исполнительного производства в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ. В мае 2022 года истица обратилась с жалобой, которая признана обоснованной.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 14 сентября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы и требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6 – ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6, представитель УФССП по РБ, должностное лицо ФИО4, заинтересованное лицо – представитель ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителей административного истца, административного ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 от 19 июля 2021 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженности в размере 751452,81 рублей.
Согласно исполнительному листу серии №, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ по делу № №, адресом должника ФИО5 указан: <адрес>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес: <адрес>.
30 августа 2021 года ФИО5 обратилась в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что она проживает по адресу: <адрес> По адресу: <адрес>, ФИО5 никогда не была зарегистрирована и не проживала.
По результатам рассмотрения указанного заявления, 2 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.
19 мая 2022 года ФИО5 подана жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которой ФИО5 просила передать производство взыскателю либо по подсудности в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, указав о неверном адресе проживания должника.
30 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление, которым жалоба ФИО5 признана обоснованной в части допущения ошибки в адресе должника при регистрации исполнительного документа со стороны сотрудника канцелярии. Судебному приставу-исполнителю ФИО2 дано указание об исправлении описки и принятии мер для передачи исполнительного производства в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ.
1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 дано поручение судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов проверки проживания должника по адресу: <адрес>
Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 6 сентября 2022 года, исполнительный документ и копия настоящего акта направлены для исполнения по территориальности в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, поскольку должник ФИО5 проживает по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 сентября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО5 передано в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО10 от 14 сентября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО5 принято к исполнению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выраженное в не исполнении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 30 мая 2022 года об исправлении описки в адресе проживания должника и не принятии мер по передаче исполнительного производства № № от 19 июля 2021 года в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 исправить описку в адресе проживания должника и передать материалы исполнительного производства № № от 19 июля 2021 года в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, суд не усматривает поскольку по результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО2 1 июня 2022 года в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ направлено поручение о совершении исполнительных действий. Об исполнении поручения составлено уведомление. 6 сентября 2022 года составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2022 года исполнительное производство в отношении ФИО5 передано в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ. Описка в части адреса должника исправлена. Адрес должника ФИО5 указан: <адрес> то есть согласно исполнительному листу, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ. При этом согласно уведомлению об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу: <адрес> по данному адресу проживают бывший супруг должника и бывшая свекровь должника ФИО11, о месте жительства ФИО5 никому неизвестно, в связи с чем оснований для исправления адреса, заявленный административным истцом, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Материалы исполнительного производства № № от 19 июля 2021 года переданы в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, и постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО10 от 14 сентября 2022 года указанное исполнительное производство в отношении ФИО5 принято к исполнению.
При этом, суд приходит к выводу о том, что указание неверного адреса должника не нарушает прав, свобод и законных интересов участника исполнительного производства – должника ФИО5, не создает препятствий к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает в нарушение закона какие-либо обязанности.
Доказательств обратному административным истцом не представлено.
Представителем административного истца в судебном заседании пояснено о том, что права административного истца каким-либо образом не нарушаются.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ, должностному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в не исполнении постановления от 30 мая 2022 года об исправлении описки в адресе проживания и непринятии мер по передаче исполнительного производства № № от 19 июля 2021 года в Стерлитамакский районный отдел судебных приставов УФССП по РБ, обязании исправить описку и передать исполнительное производство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова