Решение по делу № 2-207/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-207/2025

44RS0013-01-2025-000104-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красное-на-Волге 14 апреля 2025 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий должнику ФИО2. на праве собственности с целью дальнейшей реализации по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей.

Свои требования истец мотивировала тем, что вОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу: КБ «АКСОНБАНК», комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа <адрес>, НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское Бюро», ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ»), ООО МКК «Авантаж», ООО МКК «Центрфинанс Групп», ООО УК «ЮИЛЕЙНЫЙ 2007», Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Костромскому району, ПАО «Ростелеком», ПАО «ТГК-2», УФК по Костромской области (УМВД России по КО) на общую сумму137 048, 63 рублей, исполнительский сбор 23996,45 рублей.Все принятые меры принудительного исполнения не привели к полному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ года ВРИО заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области <данные изъяты>.о был произведен арест земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего должнику ФИО2( должнику по сводному исполнительному производству).

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что обращение взыскания на земельный участок и их дальнейшая реализация будут способствовать скорейшему погашению задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, при этом указывает, что в соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам должника допускается только на основании решения суда.

В суд истец по делу - судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам УФССП России по Костромской области ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась. В материалах гражданского дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия по причине ее служебной занятости, при этом не возражает относительно вынесения заочного решения суда.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «АКСОНБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Костромы своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора НАО Профессиональная коллекторская организация «Перовое клиентское Бюро» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МКК «Авантаж» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОООМКК «Центрфинанс Групп» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Юбилейный 2007» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Костромскому району своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель УМВД России по Костромской области по доверенности К.Н.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Ростелеком» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «ТГК-2» своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора УФК по Костромской области (УМВД России по КО) своевременно и надлежащим образом извещено о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

В судебное заседание ответчик по делу ФИО2 надлежащим образом уведомленная судом о дате, месте, времени судебного заседания в суд не явилась,об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Согласно отчету об отслеживании отправлений № почтовое отправление возвращено в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи сизложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № выданного ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Комиссия по делам несовершеннолетних на основании исполнительного производства №-ИП взыскано 500 рублей.( л.д.12, 14-17)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 7584,01 рублей в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» на основании судебного приказа, выданного мировым судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района <адрес>.( л.д.18-19,20).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судье судебного участка № 3 № Свердловского судебного района г. КостромысФИО2 взыскателя ПАО «ТГК-2» взыскано 11 060,05 рублей. (л.д.23)

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП.( л.д.21-22)

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судье судебного участка № 3 № Свердловского судебного района г. ФИО2 пользу взыскателя НПА «Первое коллекторское бюро» взыскано 8 834,54 (л.д.26)

На основании указанного судебного приказа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП.(л.д.24-25)

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 6, № 7 Свердловского судебного района <адрес>ФИО2 пользу взыскателя ООО МКК «Центринанс Групп» взыскано 8571,00 (л.д.29)

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судье судебного участка № 3Свердловского судебного района <адрес>ФИО2 пользу взыскателя Общества с ограниченно ответственностью «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») взыскано 7 851,16 (л.д.32)

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района <адрес>ФИО2 пользу взыскателя ООО МКК «Авантаж» взыскано 15300 (л.д.35)

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судье судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. КостромысФИО2 пользу взыскателя ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» взыскано 11 241,66 (л.д.38)

На основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их городского округа <адрес> ФИО2 назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.44).

На основании указанного постановления постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.42-43).

На основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их городского округа г. Костромы ФИО2 назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.50-53).

На основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № выданного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их городского округа г. Костромы ФИО2 назначен штраф в размере 1500 рублей (л.д.56-59).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № выданного УМВД России по г. Костроме ФИО2 назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.76).

На основании постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа г. Костромы ФИО2 назначен штраф в размере 500 рублей (л.д 79-82).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Костромскому району ФИО2 назначен штраф в размере 500 рублей (л.д.85).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (ответчика ФИО2) о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86-87,88)

В отношении должника ведется сводное исполнительное производство №-СД. ( л.д.97-99)

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителя начальника отделения - Врио старшего судебного пристава ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области ХалилзадеГ.Н.о составлен акт о наложении ареста (описи имущества) ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>

По информации, представленной истцом, остаток задолженности по исполнительному производству №-СД. (по состоянию на 11/04/2025)составляет 137048 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору 23996,45рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Костромской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №; расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

На основании п.5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметомипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Как указано выше, истец ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника для возмещения суммы задолженности по сводному исполнительному производству.

Ответчик ФИО2 в собственности имеет недвижимое имущество (вышеуказанный земельный участок), на которое может быть обращено взыскание.

Иного имущества и доходов, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительских действий у ответчика не установлено, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на спорный земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правиламстатьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3000 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округу города Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Взыскать сФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3000 руб.в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области.

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а вслучае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Смолин

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года в 17 часов