Гражданское дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.
с участием представителя заявителя ФИО3
с участием заинтересованного лица ФИО1
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «УК «Виктория» на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затопления квартиры. В обоснование иска указал, что является собственником <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ происходил залив его квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Водой были залит туалет и натяжные потолки в зале и кухне. Причиной залива явилось то, что проживающая в квартире ответчика ФИО5 уклонялась от доступа к инженерным коммуникациям, что следует из акта залива от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были выполнены работы по ремонту трех потолков с привлечением третьих лиц на сумму 12 500 руб. Воду приходилось удалять в течение трех дней, в связи с чем полагает, что ответчик должен также компенсировать моральный вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 17 500 рублей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена управляющая организация ООО «УК «Виктория», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5
Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «УК «Виктория» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 12 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя ООО «УК «Виктория» просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца. Затопление квартиры истца произошло ввиду уклонения ФИО5, проживающей в <адрес>, от исполнения требования ООО «УК «Виктория» о предоставлении доступа в квартиру для осмотра инженерных коммуникаций, относящихся к общедомовому имуществу МКД, расположенных в санузле и закрытых ограждающей конструкцией в виде короба из ГВЛ, отделанного кафельной плиткой, а также ввиду образования засора в стояке системы водоотведения и, как следствие, разъединение монтажной муфты на стояке в <адрес>. Наличие ограждающих конструкций в виде короба из ГВЛ препятствовало незамедлительному доступу к коммуникациям. В связи с чем заявитель просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Виктория».
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 свое отношение к апелляционной жалобе не выразил, указав на наличие вины в затоплении собственника вышерасположенной квартиры и управляющей организации.
В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Мировым судьей установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, собственником которой является истец, подвергалась затоплению водой из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО2 Также в <адрес> проживает и зарегистрирована дочь собственника ФИО5 Заявки, зарегистрированные в электронном виде о затоплении квартиры истца поступали в диспетчерскую службу ООО «УК «Виктория» от истца ДД.ММ.ГГГГ в 22.38 час, ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 час, ДД.ММ.ГГГГ в 05.39 час, ДД.ММ.ГГГГ в 08.07 час, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин, а также поступала заявка от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. о наличии течи по стояку в туалете. Причиной затопления квартиры истца явилось образование засора в стояке системы водоотведения и как следствие разъединение монтажной муфты на стояке в <адрес>. В результате залива было повреждено имущество истца. Функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Виктория» ( до смены наименования - ООО «УК «Жилпроект»). На выполнение работ по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда между ООО «УК «Виктория» и ИП ФИО6 заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных уедут собственникам помещений в таком доме, несет по договору управления управляющая организация.
При этом общее имущество дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).
Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, которые следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые осмотры жилых зданий делятся на: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство и частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона) (пункты 2.1, 2.1.1 Правил № 170).
Обязанность проведения осмотров общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом пунктом 2.1.2 Правил № 170 возложена, в том числе, на управляющие организации.
В соответствии с п. 7.2.7 договора управления ООО УК «Виктория» наделено правом организовывать и проводить проверку технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с собственником помещения время.
Поскольку квартира истца подвергалась заливу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине течи стояка водоотведения, который относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме и должна обслуживаться ответчиком ООО «УК «Виктория», а также учитывая, что управляющей организацией не было представлено допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества в исправном состоянии, контролю за состоянием инженерной системы водоотведения, проведению профилактических осмотров этого имущества, в том числе находящегося внутри <адрес>, принадлежащей ФИО2, 2 раза в год, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ г:г., и выдаче предписания о предоставлении доступа к стояку системы водоотведении для проверки состояния стояка водоотведения и возможному предотвращению причинения ущерба истцу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению истцу причиненных убытков в результате залива, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на управляющую компанию ООО «УК «Виктория».
Доказательств, свидетельствующих об иной причине затопления, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ООО «УК «Виктория» в ней, принятия всех возможных мер для надлежащего содержания общедомового имущества, в том числе расположенного внутри квартиры ответчика ФИО2 и наличия вины ответчика ФИО2, учитывая причину затопления в виде засора в стояке системы водоотведения, ответчиком ООО «УК «Виктория» не представлено и мировым судьей не установлено.
Доводы представителя ответчика ООО «УК «Виктория» о том, что причиной затопления квартиры истца явилось уклонение ФИО5 от исполнения требования управляющей компании предоставить доступ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осмотра инженерных коммуникаций, в том числе водоотведения, закрытого коробом из ГВЛ, проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК «Виктория» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Виктория» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья И.И.Герасимова