Гражданское дело № 2-144/2025 (2-1234/2024)

УИД 24RS0049-01-2024-002316-73

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту №-Р-14727615980 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитной карты и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользованием кредитом 25,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее восьми календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за ответчиком за период с 04.12.2023г. по 22.10.2024г. образовалась просроченная задолженность в сумме 222 564 руб. 28 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.10.2024г. в сумме 222 564 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 189 935 руб. 85 коп., просроченные проценты в сумме 29 159 руб. 15 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 3 469 руб. 28 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7 676 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, а также применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-14727615980 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с общими условиями, тарифами банка, памяткой держателя, индивидуальными условиями она ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте ФИО1 был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 84 000 руб. (пункт 1.1 условий).

В случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму превышения лимита кредита) (пункт 1.3).

В пункте 1.4 индивидуальных условий указано о том, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, которая составляет 25,9% годовых.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор уступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, - погашения в полном объеме общей задолженности по карте, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счета карты (п.2.1); кредит для совершения операций с использованием карты в переделах лимита кредитования (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3); кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п.1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная сумма (п.2.4); срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5); срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.2.6).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 6 договора).

Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно разделу 3.37 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: банк вправе осуществить блокировку карты, а также принять меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по счету карты.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссией и неустойки (в случае наличия) и возврата карты, направив ответчику письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному ответчиком в заявлении (пункт 3.38 Условий).

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 222 564 руб. 28 коп., из которых просроченный основной долг в размере 189 935 руб. 85 коп., просроченные проценты в сумме 29 159 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 469 руб. 28 коп.

При этом, согласно приложению № к расчету задолженности первоначально установленный кредитный лимит задолженность по счету международной банковской карты № составлял 84 000 руб., и был увеличен ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ до 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ до 190 000 руб.

Ввиду наличия задолженности банк обратился к мировому судье о вынесении в отношении должника судебного приказа (исх. от 31.07.2024г., вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-14727615980 за период с 04.12.2023г. по 22.07.2024г. в сумме 225 277 руб. 10 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Как следует из сообщения ОСП по <адрес>, на основании судебного приказа №, возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено 07.10.2024г. по основаниям предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 ФЗ № «Об исполнительном производстве», взыскания по исполнительному производству не производились.

Расчет исковых требований, представленный истцом, как профессиональным участником финансового рынка, проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям предоставления кредитной карты, фактическим обстоятельствам дела, не оспорен ответчиком в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что последняя сумма в счет погашения просроченной задолженности была внесена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка по погашению кредитных обязательств произошла ДД.ММ.ГГГГ, таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

ФИО1 также заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, одновременно снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом указанный в исковом заявлении размер неустойки за просроченный основной долг составляет 3 469 руб. 28 коп., с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, периоды просрочки, условий кредитования, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна сумме задолженности и периоду неисполнения обязательств по погашению кредита.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 222 564 руб. 28 коп., из них: просроченный основной долг в размере 189 935 руб. 85 коп., просроченные проценты в сумме 29 159 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 3 469 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму 222 564 руб. 28 коп., в связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 676 руб. 93 коп., из расчета ((222 564,28 – 100 000) х 3% + 4000)), и уплаченная истцом, что подтверждается платежными поручениями № от 31.10.2024г., № от 31.07.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 564 рубля 28 копеек, в том числе неустойку за просроченные проценты в сумме 3 469 рублей 28 копеек, просроченный основной долг в сумме 189 935 рублей 85 копеек, просроченные проценты в сумме 29 159 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 676 рублей 93 копейки, всего 230 241 (двести тридцать тысяч двести сорок один) рубль 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года.